Cuando me senté a escribir este artículo sobre el movimiento medioambiental moderno, me cuestioné a mí mismo como historiador improvisado. Los relatos de la historia están plagados de prejuicios. No quería perpetuar esas mismas narraciones sesgadas y seguir privilegiando ciertas voces sobre otras. Así que mientras lees, quiero recordarte que cuando recordamos a los héroes, es importante recordar que las personas que se convierten en héroes son capaces de hacerlo porque se les dio una plataforma para hablar, ya sea debido al privilegio o porque alguien con privilegio los consideró un héroe. Esto no quiere decir que sus esfuerzos no fueran significativos para el curso de la historia, sino que sirve como recordatorio de que las voces que cuentan la historia no están exentas de prejuicios, y debemos tenerlo en cuenta para captar la imagen completa de lo que realmente ha sucedido. Tenemos que preguntarnos: ¿a quién se le permitió estar en un laboratorio recogiendo datos y a quién se le pidió que se quedara en casa o que trabajara en una fábrica? ¿Qué voces se alzaron y qué voces se silenciaron? Es difícil ser el icono de un movimiento cuando no tienes acceso a la información, o cuando la sociedad te considera inferior.

Un movimiento nunca es fácil de explicar. No empieza por una acción o un acontecimiento, sino que es un conjunto matizado de esfuerzos que se construye sobre sí mismo a lo largo de los años. Atribuir a una persona o a un momento del tiempo los éxitos del movimiento ecologista actual sería ignorar el activismo que quizá no haya sido escrito o televisado por los medios de comunicación. Como esto es una entrada de blog y no una novela, he tenido que simplificar las cosas más allá de mi gusto y centrarme únicamente en el movimiento dentro de Estados Unidos. Si realmente te interesa profundizar en los movimientos medioambientales, te sugiero que empieces más atrás que yo. Explora los libros que utilizan varias lentes para examinar el movimiento y haz una inmersión más profunda en la intersección del ecologismo con otros «ismos».

Para esta breve historia, sin embargo, vamos a empezar a mediados de 1800, el nacimiento de la Revolución Industrial. Ahora, no voy a forzar la Revolución Industrial en el cliché binario bueno/malo, pero en cambio, vamos a reconocer que la rápida industrialización de nuestro país tuvo un impacto considerable en el medio ambiente. Este impacto no fue reconocido durante demasiado tiempo, algunos dirían que hasta que fue demasiado tarde. Esto no quiere decir que en el siglo XIX no hubiera activismo medioambiental. De hecho, los grupos conservacionistas de la época reclamaban la protección de los espacios abiertos y la regulación del desarrollo. Uno de los activistas más destacados, por supuesto, fue John Muir, que fundó el Sierra Club con la esperanza de preservar la tierra. Los conservacionistas como Muir llamaron la atención sobre los efectos del desarrollo urbano en el medio ambiente, lo que llevó a la creación de parques nacionales, como Yellowstone, el primer parque nacional promulgado por Theodore Roosevelt en 1872. Sin embargo, los avances en la protección del medio ambiente fueron lentos y el crecimiento industrial fue rápido.

A medida que la población de Estados Unidos se disparaba, también lo hacía la industrialización. La gente veía la producción masiva de bienes como la única forma de avanzar para satisfacer las crecientes demandas de la población en aumento. Las consecuencias negativas de la industrialización no estaban en la mente de quienes dirigían las fábricas, sino el dinero. ¿Cómo podían ser lo más rentables posible? ¿Sacar el mayor número de productos al mercado gastando lo menos posible? La respuesta era claramente la fabricación masiva de bienes en las fábricas. Esto marca el punto en el que nos convertimos en una sociedad dependiente del carbón. El carbón era un recurso vital necesario para alimentar las máquinas de vapor que permitían la producción masiva de bienes, así como su transporte por ferrocarril y barco.

Ahora, avancemos rápidamente hasta principios de 1900. El paisaje de los Estados Unidos había cambiado dramáticamente. La vida, por así decirlo, no habría sido posible sin la Revolución Industrial. Sin embargo, mientras muchos disfrutaban de los lujos de esta nueva era, algo más estaba sucediendo. Como nación totalmente industrializada, con la prevalencia del automóvil en aumento, los efectos de la contaminación se hacían más evidentes. Aunque hubo algunas vacilaciones entre abordar esta cuestión y dejarla en segundo plano debido a la atención pública a la Gran Depresión y a la Primera y Segunda Guerra Mundial, siguieron ocurriendo acontecimientos que hicieron imposible no abordar la contaminación como un peligro para la salud pública. Las emisiones de dióxido de azufre mataron a 20 personas y hospitalizaron a 600 en 1948, y el smog de grandes ciudades como Nueva York y Los Ángeles mató a cientos de personas en los años 50 y 60.

Como resultado de la creciente amenaza de la contaminación para la vida humana, empieza a rodar la pelota de la acción medioambiental. En 1950, asistimos a la primera conferencia sobre la contaminación del aire por parte del Servicio de Salud Pública. El presidente Eisenhower aborda el tema de la contaminación en su discurso sobre el estado de la Unión. En 1955 se aprueba la primera ley sobre la contaminación atmosférica. Por primera vez en la historia, las cuestiones medioambientales pasan a primer plano en el discurso estadounidense y se empieza a comprender la gravedad de la relación entre la acción humana y el impacto medioambiental en Estados Unidos.

Sin embargo, no fue hasta 1960 cuando el movimiento medioambiental moderno empezó a tomar realmente forma. Rachel Carson publica su emblemático libro, «Primavera silenciosa», sobre los pesticidas, el peligro que corren las especies y los impactos de la contaminación, un momento crucial que muchos historiadores afirman como el inicio del movimiento medioambiental moderno. El libro de Carson se convierte en uno de los más populares de su época, vendiendo más de medio millón de ejemplares. Aunque la industria química tacha el libro de ficción, alegando que los hallazgos de Carson sobre los pesticidas son inventados -quizá un presagio del papel que desempeñarán los beneficios corporativos en la capacidad del movimiento ecologista para alcanzar el éxito-, un comité consultivo científico verifica los hechos.

Además de la publicación de «Primavera silenciosa», en la década de los 60 se producen varios acontecimientos importantes que instituyen aún más el ascenso del movimiento ecologista moderno. En 1960, la contaminación mundial por dióxido de carbono supera las 300 partes por millón, lo que supone una fuerte y aterradora llamada de atención. En 1966, cuando se publica la primera lista de especies en peligro de extinción, el águila calva está en la lista, un mensaje inquietante y simbólico que significa la amenaza de peligro para Estados Unidos, tanto como para su ave nacional. En 1968, Paul Ehrlich escribe «Population Bomb», llamando la atención sobre el hecho de que la población mundial se ha duplicado en los últimos 50 años. Ehrlich establece una conexión entre esta explosión demográfica y los problemas medioambientales. El foco de atención de los ecologistas se amplía, la primera de muchas ampliaciones; ahora no sólo se preocupan por la conservación y la contaminación, sino también por la disminución de los recursos y nuestra capacidad para mantener la vida de un número de personas sin precedentes.

El mismo año, el movimiento ecologista gana su icono: una imagen de la Tierra desde el espacio. El hecho de que los seres humanos vieran por primera vez desde el espacio exterior el planeta que inhiben tuvo un profundo efecto en la forma en que la gente pensaba en sí misma, en la Tierra y en la relación entre ambos. Puso las cosas en perspectiva, haciéndonos ver lo insignificantes que somos, al tiempo que captaba la belleza de este orbe silencioso y flotante que habitamos. No hace falta decir que muchas personas se sintieron inspiradas a adoptar una postura por el medio ambiente, ya que empezaron a comprender lo que realmente estaba en juego si decidíamos no actuar.

De vuelta a casa, las cosas empezaron a parecer apocalípticas. En 1969, 200.000 galones de petróleo se derraman en el Océano Pacífico frente a la costa de Santa Bárbara, y en Ohio, productos químicos tóxicos hacen que el río Cuyahoga se incendie. Las llamas alcanzan más de 5 pisos de altura. La opinión pública clama contra estos dos horribles sucesos y exige a los legisladores que actúen. Cada vez está más claro que se necesita un movimiento para proteger nuestra Tierra de la pendiente resbaladiza por la que esperábamos que nunca bajara. Es importante señalar aquí que, junto a todas estas catástrofes, hay un aumento de la cobertura mediática. Cada vez más gente tiene cable y las noticias llegan a una cantidad récord de espectadores. Los medios de comunicación durante esta época transformaron muchos movimientos debido a la accesibilidad a las imágenes y a la información que mantuvo al público informado y motivado. El impacto humano negativo sobre el medio ambiente existía desde hacía tiempo, pero la cobertura de los acontecimientos era demasiado impactante como para apartar la vista y captó la atención del público.

En 1970, la gente tiene energía. Están enfadados, molestos e inspirados. No sólo sobre el medio ambiente, sino sobre muchas cosas en el mundo. Los movimientos de justicia social de los años 60 y 70 crearon una atmósfera diferente a la de cualquier otra década de la historia. Parecía el momento adecuado para legitimar lo que se estaba gestando: un movimiento para salvar nuestro planeta. En 1970, el senador estadounidense Gaylord Nelson intuye que los derechos medioambientales están ya plenamente presentes en la conciencia pública y que es un momento propicio para movilizar a un grupo de personas especialmente enérgico: los estudiantes universitarios. Contrata a Denis Hayes para que dirija una charla sobre temas medioambientales en los campus universitarios, pero Hayes va más allá. En lugar de un acto de enseñanza, recluta a los estudiantes en Washington D.C. para que participen en una manifestación de base: una llamada a la acción para exigir la protección del medio ambiente. La manifestación supera todas las expectativas. Moviliza a 20 millones de personas en todo el país, que luchan por su planeta y denuncian las injusticias que se le han infligido. Se convirtió en la mayor manifestación de la historia de Estados Unidos. Ese día, el 22 de abril de 1970, se conocerá como el primer Día de la Tierra.

El primer Día de la Tierra fue un momento importante para el movimiento ecologista y dio lugar a muchos éxitos. Se prohibió el DDT, un pesticida especialmente nocivo, se aprobaron en Estados Unidos la Ley de Agua Limpia y la Ley de Aire Limpio, y se creó la Agencia de Protección del Medio Ambiente, la primera agencia gubernamental de este tipo. Después de una campaña parcialmente exitosa llamada la Docena Sucia, un llamamiento para destituir a 12 funcionarios electos que votaron en contra de la legislación de protección del medio ambiente, quedó claro que la forma en que alguien vota sobre las leyes ambientales puede determinar su capacidad para ocupar un cargo – otra novedad para los libros de historia.

Aunque la década de 1970 vio innumerables normas ambientales que se crearon y mantuvieron, el movimiento lamentablemente comenzó a disminuir alrededor de la década de 1980. La gente calificó erróneamente de «suficientes» las asombrosas medidas adoptadas en la década anterior y la atención a los asuntos medioambientales decayó. Entonces, Ronald Reagan llegó al poder. A diferencia de las administraciones anteriores, que se habían mostrado cada vez más activas en cuestiones medioambientales, la de Reagan fue la primera en impulsar una agenda antiambiental. Durante su presidencia, quita los paneles solares instalados por el presidente Carter en la Casa Blanca y recorta de forma atroz el presupuesto de la EPA. Es curioso que cuando la injusticia es flagrante, la gente se defiende aún más. Los retrocesos de Reagan en el progreso medioambiental no hacen sino reavivar el movimiento.

Además del antiambientalismo de Reagan, en los años 80 se producen varios acontecimientos mundiales destructivos. El agujero en la capa de ozono es captado en una imagen publicada por la revista Nature en 1985. El infame y horrible desastre de la central nuclear de Chernóbil ocurre en 1986. Y en 1989, el Exxon Valdez derrama 11 millones de galones de petróleo en el océano, cubriendo 1.300 millas cuadradas – el mayor derrame de petróleo de la historia. Una vez más, desgraciadamente, son las aberrantes injusticias contra nuestro medio ambiente las que dan a la gente la chispa necesaria para reavivar el movimiento ecologista.

Un hecho prometedor de los años 80 es la institucionalización del ecologismo, que lanza el éxito y la supervivencia del movimiento hasta nuestros días. El ecologismo se convirtió en parte del mundo académico, del gobierno y de las organizaciones y no iba a ninguna parte. A medida que más gente se informaba sobre los problemas, más gente se animaba a actuar. Además, el reconocimiento del ecologismo como un estudio y un tema a debatir en el gobierno, lo legitimó, asegurando a los ecologistas una posición de influencia desde la que podían actuar y crear un cambio duradero.

Otra gran mejora del movimiento ecologista dominante que surgió en los años 80 fue la aparición del movimiento de justicia medioambiental. En 1982, tras el vertido de miles de toneladas de tierra tóxica en un barrio afroamericano de Carolina del Norte, la gente empieza a notar vertidos similares de residuos tóxicos en comunidades de color. A medida que aumenta la conciencia pública, también lo hace la investigación sobre el asunto. En 1987, se publica un estudio titulado «Toxic Waste and Race» (Residuos tóxicos y raza), en el que se expone la dura realidad de que las comunidades marginadas experimentan realmente problemas medioambientales en mayor medida y magnitud que otras. Como represalia al hecho de que el movimiento dominante se centraba principalmente en los intereses de los blancos de clase media y de los suburbios, el movimiento por la justicia medioambiental trató de abordar las profundas desigualdades en materia de medio ambiente.

En 1990, el 76% de los estadounidenses se declaran ecologistas, un notable cambio de paradigma respecto a unas pocas décadas antes. Entonces, el curso del movimiento cambia drásticamente. Los científicos advierten al público sobre un nuevo fenómeno: el calentamiento global. Esto pronto se convierte, y sigue siendo, el centro de atención del movimiento ecologista. Los estadounidenses empiezan a darse cuenta de que este problema es universal: no podemos actuar solos, tenemos que unirnos con otros países si queremos salvar el futuro de nuestro planeta. Afortunadamente, es en esta época cuando surge una herramienta revolucionaria para los activistas medioambientales: la World Wide Web. A medida que más personas acceden a Internet, cambia el juego para el movimiento. La gente puede leer sobre estudios científicos con un clic y ver fácilmente imágenes conmovedoras e inspiradoras de la Tierra y su destrucción. Pueden hablar de retos únicos con alguien del otro lado del mundo, una nueva oportunidad gracias a Internet. Más voces se alzan en el movimiento y más personas toman conciencia de los problemas medioambientales.

Sin embargo, no todos se suben al carro para salvar el planeta. En 1997 se celebra la Conferencia de Kioto, un acontecimiento importante en el que los líderes mundiales se unen para hacer frente al cambio climático. Bill Clinton firma el Protocolo de Kioto, un acuerdo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, pero es bloqueado por el Senado, y posteriormente por George W. Bush. El Senado alega que el protocolo hace recaer demasiada culpa y carga sobre las naciones desarrolladas, mientras que los países en desarrollo quedan libres de culpa. Bush rechaza el acuerdo por sus supuestos efectos económicos negativos. Esto por sí solo no fue un momento que cambiara el rumbo, pero la consiguiente cobertura mediática da lugar a una amenazante división partidista sobre el cambio climático. Los medios de comunicación exageran el desacuerdo partidista sobre el tema, echando más leña al fuego. No sólo la gente se siente obligada a ponerse del lado de la opinión de su partido sobre el argumento, sino que los medios de comunicación también hacen algo para alimentar a los crecientes negadores del cambio climático en nuestro país: las opiniones que reflejan la ciencia reciben tanto tiempo de emisión como las opiniones contrarias a la ciencia. Los espectadores de Estados Unidos están expuestos a más retórica anticientífica que cualquier otro país. Al movimiento ecologista le espera una ardua batalla.

En 2004, vemos imágenes del deshielo de los casquetes polares y la ansiedad aumenta. Un oso polar flota en un pequeño trozo de hielo. Se nos rompe el corazón. En 2006, el huracán Katrina diezma la costa del Golfo y mata a más de 1.800 personas. El público en general no acaba de entender que las condiciones meteorológicas severas están relacionadas con el cambio climático, pero la gente pronto se verá obligada a reconocer esa relación a medida que seamos golpeados por un desastre natural récord tras otro. En 2006, Al Gore estrena su premiado documental «Una verdad incómoda», en el que expone los hechos del calentamiento global y subraya la urgencia que todos debemos tener en este asunto. A medida que el público toma conciencia de los peligros del calentamiento global y de su potencial destrucción, la definición de ecologismo se amplía tanto que la gente puede formar parte del movimiento a su manera, sin dejar de desempeñar un papel importante en la resolución de los problemas. La ciencia relacionada con el clima se pone a disposición del público y la gente se da cuenta de que el cambio climático supone una amenaza para muchas partes de nuestro ecosistema, para muchos aspectos de nuestras vidas.

Desde 2010, se ha logrado mucho. El Acuerdo Climático de París hace historia en 2016, ya que el mundo se une para luchar contra el cambio climático, y las conversaciones sobre el Green New Deal refutan el argumento de que los ecologistas y los economistas tienen intereses contrapuestos. El hecho de que el ecologismo sea un tema clave en la mesa de debate de muchas organizaciones mundiales y gobiernos es motivo de celebración. Muchas empresas han cambiado sus estrategias de fabricación para ajustarse a las exigencias de sostenibilidad. La gente ha cambiado su estilo de vida y sus hábitos y es más consciente de los residuos que genera. El público en general nunca ha sido tan consciente del impacto que el ser humano tiene en su entorno y las personas se exigen a sí mismas y a los demás un nivel de exigencia prometedoramente alto. Las redes sociales han facilitado la organización, las protestas y las peticiones, así como la información sobre los problemas. El ecologismo actual es mucho más amplio y complejo que nunca, y la innovación en este campo plantea posibles soluciones a los innumerables problemas derivados del cambio climático. Aunque la reducción de los gases de efecto invernadero sigue siendo el objetivo principal, los residuos alimentarios, la deforestación, la sostenibilidad y la contaminación por plásticos son cuestiones importantes sobre las que los ecologistas llaman la atención hoy en día.

Pero las pruebas de que la crisis climática ya ha cambiado el mundo tal y como lo conocemos son sombrías. El clima extremo, las crisis de salud pública y la pérdida de muchas especies de plantas y animales nos recuerdan que no estamos actuando con la suficiente rapidez. La división partidista derivada del Protocolo de Kioto no ha dejado de crecer desde entonces y ha inhibido insidiosamente el progreso necesario para abordar incluso las cuestiones medioambientales más básicas. También hay ahora más razones para no aprobar leyes de protección del medio ambiente, ya que el dinero impregna nuestros sistemas y los grupos de presión del petróleo convencen a los legisladores para que protejan los intereses de las empresas, en lugar del medio ambiente y, por consiguiente, de las personas. Nos encontramos en una posición sorprendente 50 años después del primer Día de la Tierra, con jefes de la EPA que son negadores del cambio climático y un número creciente de personas que rechazan la ciencia dura. En 2016, el porcentaje de personas en Estados Unidos que se identificaban como ecologistas era un bajo 42%, un 34% menos desde 1990.

Incluso nuestros mayores movimientos en la historia de la humanidad no han estado exentos de errores. Es importante que tengamos en cuenta los fallos al recordar estos momentos, para que podamos aprender para el futuro y evitar repetir los errores. También es importante que llamemos la atención sobre por qué se produjeron esos fallos, porque dice mucho de nosotros como sociedad en ese contexto específico de tiempo. Nuestros logros, así como nuestros tropiezos, reflejan nuestra moral y nuestras prioridades como sociedad. Un revés flagrante del movimiento ecologista ha sido su falta de inclusividad. Ya en sus inicios, los primeros conservacionistas que abogaban por la preservación de los espacios abiertos no reconocían que sus objetivos entraban en conflicto con los derechos de los pueblos indígenas. Aunque la creación de parques nacionales fue un éxito para los primeros ecologistas, supuso una violación de los tratados que daban derecho a los nativos americanos a las tierras no utilizadas. Esto rara vez se ha reconocido, incluso hoy en día.

Incluso a finales del siglo XX, como la gente seguía preocupada principalmente por la preservación de los espacios abiertos, se hablaba poco de abordar los problemas a los que se enfrentaban las personas que vivían en entornos urbanos. Es un privilegio poder tomarse un tiempo libre y disfrutar de una caminata o ir a un parque nacional, pero ¿qué pasa con las personas cuyos únicos espacios de trabajo y vida dentro de las zonas urbanas estaban plagados de contaminación, residuos tóxicos y falta de vegetación? Mientras que quienes vivían en espacios acomodados, limpios y bien mantenidos lideraban el movimiento ecologista dominante, las zonas urbanas, habitadas mayoritariamente por personas de color y de clase trabajadora, quedaban excluidas del debate. Incluso la monumental publicación de «Primavera silenciosa», que llegó a ser conocida como un momento crucial en la historia del ecologismo, no fue exactamente interseccional. Aunque Rachel Carson escribe con gran detalle las consecuencias que podría tener el uso continuado de pesticidas, no menciona a las personas a las que más afecta: Los trabajadores agrícolas latinos expuestos a los pesticidas directamente y durante largos periodos de tiempo. Su atención se centró en los efectos de los plaguicidas en las comunidades suburbanas, ocupadas en su mayoría por personas caucásicas de clase media, un reflejo de la lente miope utilizada por muchos ecologistas en los años 60 y 70.

Con la fisura en el movimiento dominante que se convirtió en el movimiento de justicia ambiental, la inclusión se abordó en la década de 1980. La justicia medioambiental pasó a formar parte del discurso medioambiental dominante, lo que sigue siendo cierto hoy en día. La gente es ahora mucho más consciente de que los problemas medioambientales afectan de forma desproporcionada a las comunidades de la clase trabajadora y a las comunidades de color. Los derechos de los indígenas también están estrechamente ligados a los derechos medioambientales hoy en día, ya que muchos ecologistas se unen a los nativos americanos en las manifestaciones para proteger las tierras indígenas, como en Standing Rock. Ahora más que nunca, la gente tiene en cuenta que las cuestiones medioambientales están entrelazadas con muchas otras cuestiones sociales. Sin embargo, con sólo el 16% de todos los puestos del personal de las organizaciones medioambientales ocupados por minorías, se sigue criticando la falta de diversidad dentro del movimiento principal y su enfoque no inclusivo del ecologismo. Debemos seguir comprendiendo la lucha singular de las personas marginadas y diversificar el ámbito medioambiental si queremos que este movimiento sea realmente inclusivo y representativo de todas las personas afectadas por estas cuestiones.

Nadie puede negar que hemos llegado lejos. Hace 100 años, la gran mayoría de la gente ni siquiera se planteaba el efecto que el ser humano tenía sobre su entorno. Hoy, ocurre lo contrario. Aunque hoy nos enfrentamos a retos únicos en el movimiento, hay una esperanza visible y pruebas de un cambio positivo. Al igual que cuando comenzó el movimiento, jóvenes como Greta Thunberg han tomado las riendas de las cuestiones medioambientales, esta vez con una gravedad y una urgencia que no estaban presentes antes. Son audaces, más inteligentes que nunca, y nos permiten vislumbrar cómo podría ser el futuro si actuamos ahora.

Si hay algo que has sacado de esta breve historia, espero que sea que el movimiento medioambiental no ha sido lineal. Los objetivos, los métodos y el significado del movimiento se han transformado y remodelado muchas veces. El movimiento sigue cambiando y adaptándose a medida que pasa el tiempo, conectándose más con otros movimientos, al tiempo que paradójicamente se fusiona en movimientos más pequeños y únicos. Como dice poéticamente Sophie Yeo, cualquier movimiento «es sólo una rama en un enorme ecosistema de movimientos medioambientales». En un momento dado, cualquier conversación sobre el ecologismo se suponía que era una discusión sobre la reducción de la contaminación y la preservación de los espacios abiertos. Hoy, una madre que se opone al vertido de residuos tóxicos en su comunidad frente al ayuntamiento, una fuerte chica sueca que navega por el mar para llamar la atención sobre las emisiones de C02 de los aviones y una bióloga marina que examina la decoloración de los corales son consideradas importantes activistas del movimiento ecologista y eso es algo realmente hermoso. No estamos exactamente donde tenemos que estar, en realidad estamos muy lejos de ello, pero los progresos que hemos hecho me dan esperanzas.

Mirando hacia atrás en la historia del movimiento medioambiental, se puede discernir un patrón: los problemas siempre han estado ahí, pero necesitamos activistas, periodistas, documentalistas y gente de a pie para sacar estos temas a la luz. Sólo cuando vimos esa impresionante imagen de la Tierra, cuando vimos esos emotivos documentales, cuando nos enteramos de los impactantes retrocesos, nos inspiramos para actuar. Puede que veamos cambios en el movimiento debido a los avances tecnológicos o a la desviación de la atención hacia otras noticias mundiales, pero tenemos que seguir hablando de los problemas, documentándolos y llamando la atención del público si queremos que el movimiento se mantenga. Todos podemos, y debemos, ser ecologistas. Un esfuerzo colectivo y decidido es la forma en que este movimiento ha mantenido el impulso y la forma en que seguirá teniendo un impacto en el futuro.

Para saber el camino a seguir, sólo tenemos que volver la vista a algunos de los primeros ecologistas de América: los pueblos indígenas. Durante milenios, los pueblos indígenas y su medio ambiente vivieron en armonía, sin dejar huella unos de otros. Podemos aprender de cómo tratan su tierra, con respeto y admiración. Podemos volver a un lugar en el que respetemos nuestro planeta, y creo que eso empieza por respetar a todas las personas que lo habitan.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *