Tämän kuun kansiotsikko kiinnostaa erityisesti monia tämän julkaisun lukijoita. Presbyopian korjaamisesta kaihileikkauksessa on tullut yksi eniten keskustelua herättävistä aiheista erikoisalallamme. Markkinoille on tuotu erilaisia IOL-ratkaisuja, joilla pyritään vähentämään silmälasiriippuvuutta. Silmälääketeollisuus on pyrkinyt voimakkaasti markkinoimaan näitä presbyopiaa helpottavia IOL:eja. Saatavilla on valtava valikoima refraktiivisia, diffraktiivisia, akkommodoivia ja hybridi-OL:eja, joilla voidaan tarjota potilaillemme riittävä näkötehokkuus ja vähentää silmälasiriippuvuutta. Kunkin IOL:n hyvät ja huonot puolet ovat kuitenkin erilaisia. Presbyopiaa helpottavien IOL:ien monimutkaisuudesta ei ole olemassa lyhyttä yleiskatsausta – kirurgien on ymmärrettävä sellaiset monimutkaisuudet kuin näöntarkkuustiedot, kontrastiherkkyys, valon jakautuminen, riippuvuus pupillin koosta, riippuvuus sentraatiosta, kallistusherkkyys, lähitarkkuusetäisyys, mahdollisuus yhdistellä ja sovittaa yhteen eri tekniikoita ja/tai tarkennuspituuksia, dysfotoopiat, samanaikaisen toorisen silmälasikorjausmenetelmän saatavuus sekä potilaiden elämäntyylit ja vaatimukset. Kaikilla näillä osa-alueilla on tärkeä rooli kunkin IOL:n laadunarvioinnissa ja käyttökelpoisuudessa.

Näillä on tietysti myös taloudellisia seurauksia. Euroopassa lainsäädäntö vaihtelee valtavasti eri maiden välillä korvausten ja omavastuumahdollisuuksien osalta. Siirryttäessä refraktiivisempaan kaihileikkauskäytäntöön monien kirurgien on vaikea omaksua vaadittavaa logistiikkaa, mukaan lukien potilastietojen kerääminen, preoperatiivisten tutkimusten suorittaminen, tuoliajan varaaminen ja lisäkustannusten selittäminen. Omassa sairaalassamme olemme muuttamassa perinteistä (vanhanaikaista) käytäntöämme asiakaslähtöisemmäksi refraktiivisen kaihileikkauksen käytännöksi. Tämä vaatii kirurgeilta ja henkilökunnalta paljon aikaa ja omistautumista.

Mutta miten monovision sopii tähän keskusteluun?

Kansikohtaisissa painopisteartikkeleissamme monovision kuvataan laajalti käytetyksi strategiaksi piilolinssien korjauksessa, taittovirheiden laserleikkauksessa ja kaihileikkauksessa. Johdannossaan lääketieteen tohtori Carlos Vergés ja lääketieteen tohtori Lourdes Ruiz kuvaavat, miksi nyt on hyvä aika avata uudelleen keskustelu monovisionista. Tämän jälkeen Ronald R. Krueger, MD, MSE, Bruce J. W. Evans, BSc (Hons), PhD, FCOptom, DipCLP, DipOrth, FAAO, FBCLA, ja Graham D. Barrett, MD, FRACO, kuvaavat, miten monovisionia käytetään heidän omilla erikoisaloillaan. Esimerkiksi tohtori Barrett kannattaa monovisionia ensisijaisena vaihtoehtona potilaille, jotka haluavat vähentää silmälasiriippuvuutta, ja tavoittelevat vaatimatonta 1,25 D:n likinäköisyyttä.

Niin sanottua -0,50 D:n minimonovisiota käytetään laajalti sekä taitto- että kaihileikkauksissa, joskus yhdessä presbyopiaa lievittävien IOL:ien kanssa, ja se on osoittautunut menestyksekkääksi monilla potilailla – vaikkakin usein rajoitetusti. Todellisella 2,00 D:n likinäköisyyteen tähtäävällä monovisiolla on omat rajoituksensa, ja se edellyttää merkittävää hermostollista sopeutumista. Siitä huolimatta monet kirurgit käyttävät jonkinlaista monovisiota säännöllisesti kaihikirurgiassa. Tohtori Barrett kuvailee systemaattista lähestymistapaansa, jossa hän tarjoaa modifioitua vaatimatonta monovisiota toiselle silmälle kaikissa tapauksissa. Se on mielenkiintoinen strategia, joka ansaitsee vakavaa huomiota kaikilta kaihileikkaajilta. Miten voimme käyttää tällaista strategiaa yhdessä multifokaalisten IOL:ien tarjoamisen kanssa? Potilaiden on vaikea ymmärtää täysin minkään ratkaisun etuja ja haittoja. Kirurgien on myös aikaa vievää selittää kaikkien käytettävissä olevien vaihtoehtojen hyvät ja huonot puolet. Potilaat luottavat usein lääkärin asiantuntemukseen ja harkintaan siitä, mikä on paras valinta heidän henkilökohtaiseen tilanteeseensa. Tätä monimutkaista keskustelua häiritsevät IOL:n hinnoitteluun ja tuoliin kuluvaan aikaan liittyvät taloudelliset näkökohdat sekä eri maiden vaihtelevat korvausjärjestelmät.

CRST Europe tarjoaa jatkuvasti tietoa IOL-teknologioista sekä käytäntöjen kehityskysymyksistä; tämä on yhä tärkeämpää nykypäivän kaihikirurgiassa. Jos sinulla on mielessäsi idea tai panos, lähetä kirje toimitukselle. Arvostamme kaikkea palautetta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *