Kun istuin alas kirjoittamaan tätä nykyajan ympäristöliikettä käsittelevää artikkelia, kyseenalaistin itseni tilapäisenä historioitsijana. Historian kertomukset ovat täynnä ennakkoluuloja. En halunnut säilyttää näitä samoja puolueellisia kertomuksia ja jatkaa tiettyjen äänten suosimista toisten kustannuksella. Lukiessanne haluan siis muistuttaa, että kun muistelemme sankareita, on tärkeää muistaa, että ihmiset, joista tulee sankareita, pystyvät siihen, koska heille on annettu alusta, jolla he voivat seisoa ja puhua, joko etuoikeutettujen aseman vuoksi tai siksi, että joku etuoikeutettu on pitänyt heitä sankareina. Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö heidän ponnistelunsa olisi olleet merkittäviä historian kulun kannalta, vaan se on muistutus siitä, että historiaa kertovat äänet eivät ole puolueettomia, ja meidän on otettava tämä huomioon, jotta saamme kokonaiskuvan siitä, mitä todella on tapahtunut. Meidän on kysyttävä, kuka sai olla laboratoriossa keräämässä tietoja ja kenen odotettiin jäävän kotiin tai työskentelevän tehtaassa? Kenen ääniä korotettiin ja kenen äänet vaiennettiin? On vaikea olla liikkeen ikoni, kun ei ole pääsyä tietoon tai kun yhteiskunta pitää sinua alempiarvoisena.

Liikettä ei ole koskaan helppo selittää. Se ei ala yhden teon tai tapahtuman takia, vaan se on vivahteikas kokoelma ponnisteluja, jotka rakentuvat itsestään vuosien mittaan. Jos nykyaikaisen ympäristöliikkeen onnistumiset luettaisiin yhden henkilön tai yhden hetken ansioksi, jättäisi huomiotta sen aktivismin, jota ei ehkä ole kirjoitettu ylös tai jota tiedotusvälineet eivät ole televisioineet. Koska tämä on blogikirjoitus eikä romaani, olen joutunut yksinkertaistamaan asioita yli oman mieleni ja keskittymään pelkästään Yhdysvalloissa toimivaan liikkeeseen. Jos olet todella kiinnostunut syventymään syvällisemmin ympäristöliikkeisiin, suosittelen, että aloitat kauemmas taaksepäin kuin minä. Tutustukaa kirjoihin, joissa liikettä tarkastellaan eri linsseillä, ja sukeltaa syvemmälle ympäristönsuojelun ja muiden ”ismien” risteyskohtiin.

Aloitetaan tässä lyhyessä historiassa kuitenkin 1800-luvun puolivälistä, teollisen vallankumouksen synnystä. En aio pakottaa teollista vallankumousta kliseiseen hyvä/paha-jakoon, vaan tunnustetaan sen sijaan, että maamme nopealla teollistumisella oli huomattava vaikutus ympäristöön. Tätä vaikutusta ei tunnustettu aivan liian pitkään, jotkut sanoisivat, kunnes oli liian myöhäistä. Tämä ei tarkoita sitä, että 1800-luvulla ei olisi ollut ympäristöaktivismia. Itse asiassa luonnonsuojeluryhmät vaativat tuona aikana avoimien alueiden suojelua ja kehityksen sääntelyä. Yksi suorapuheinen aktivisti oli tietenkin John Muir, joka perusti Sierra Clubin maan säilyttämisen toivossa. Muirin kaltaiset luonnonsuojelijat kiinnittivät huomiota kaupunkikehityksen vaikutuksiin ympäristöllemme, mikä johti kansallispuistojen, kuten Yellowstonen, ensimmäisen kansallispuiston, perustamiseen, jonka Theodore Roosevelt allekirjoitti laiksi vuonna 1872. Ympäristönsuojelun edistyminen oli kuitenkin hidasta, ja teollinen kasvu oli nopeaa.

Yhdysvaltojen väkiluvun kasvaessa räjähdysmäisesti myös teollistuminen lisääntyi. Ihmiset näkivät tavaroiden massatuotannon ainoana keinona vastata kasvavan väestön kasvaviin vaatimuksiin. Teollistumisen kielteiset seuraukset eivät olleet tehtaiden johtajien mielessä – raha oli. Miten ne voisivat olla mahdollisimman kannattavia? Saada mahdollisimman paljon tavaroita liikkeelle ja samalla kuluttaa mahdollisimman vähän? Vastaus oli selvästi tavaroiden massatuotanto tehtaissa. Tässä vaiheessa meistä tuli hiilestä riippuvainen yhteiskunta. Hiili oli elintärkeä resurssi, jota tarvittiin höyrykoneiden käyttövoimaksi, mikä mahdollisti tavaroiden massatuotannon sekä niiden kuljettamisen rautateitse ja laivoilla.

Siirretäänpä nyt eteenpäin 1900-luvun alkuun. Yhdysvaltojen maisema oli muuttunut dramaattisesti. Elämä ei ikään kuin olisi ollut mahdollista ilman teollista vallankumousta. Kuitenkin samalla kun monet nauttivat tämän uuden aikakauden ylellisyydestä, tapahtui jotain muuta. Täysin teollistuneena kansakuntana, jossa autojen yleisyys oli kasvussa, saasteiden vaikutukset tulivat entistä selvemmin esiin. Vaikka ongelmaan puuttumisen ja sen sivuuttamisen välillä oli jonkin verran epäröintiä, koska yleisö kiinnitti huomiota suureen lamaan sekä ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan, tapahtumat jatkuivat ja tekivät mahdottomaksi olla puuttumatta saasteisiin kansanterveyttä vaarantavina tekijöinä. Rikkidioksidipäästöt tappoivat 20 ihmistä ja 600 ihmistä joutui sairaalahoitoon vuonna 1948, ja New Yorkin ja Los Angelesin kaltaisten suurkaupunkien savusumu tappoi satoja ihmisiä 1950- ja 60-luvuilla.

Saasteiden ihmiselämälle aiheuttaman uhan kasvaessa pallo ympäristötoimien suhteen alkaa pyöriä. Vuonna 1950 järjestetään kansanterveyslaitoksen ensimmäinen ilmansaasteita käsittelevä konferenssi. Presidentti Eisenhower puhuu saasteista unionin tilaa koskevassa puheessaan. Vuonna 1955 hyväksyttiin ensimmäinen ilman pilaantumista koskeva laki. Ensimmäistä kertaa historiassa ympäristökysymykset ovat nousemassa amerikkalaisen keskustelun etualalle, ja ihmisen toiminnan ja ympäristövaikutusten välisen suhteen vakavuus aletaan ymmärtää Amerikassa.

Nykyaikainen ympäristöliike alkoi kuitenkin todella muotoutua vasta vuonna 1960. Rachel Carson julkaisee ikonisen kirjansa ”Hiljainen kevät” torjunta-aineista, lajien uhanalaisuudesta ja saasteiden vaikutuksista, ja monet historioitsijat pitävät tätä ratkaisevaa hetkeä nykyaikaisen ympäristöliikkeen alkuna. Carsonin kirjasta tulee yksi aikansa suosituimmista kirjoista, jota myydään yli puoli miljoonaa kappaletta. Vaikka kemianteollisuus haukkuu kirjan fiktioksi ja väittää, että Carsonin havainnot torjunta-aineista ovat keksittyjä – mikä ehkä enteilee sitä, millainen rooli yritysten voitoilla tulee olemaan ympäristöliikkeen menestymisessä – tieteellinen neuvoa-antava komitea vahvistaa tosiasiat.

”Hiljaisen kevään” julkaisemisen ohella 1960-luvulla koetaan useita merkittäviä tapahtumia, jotka vahvistavat modernin ympäristöliikkeen nousua. Vuonna 1960 maailmanlaajuinen hiilidioksidisaaste ylittää 300 miljoonasosaa, mikä on äänekäs ja pelottava herätys. Vuonna 1966, kun ensimmäinen uhanalaisten lajien luettelo julkaistaan, listalla on kaljupäämerikotka – aavemainen, symbolinen viesti, joka osoittaa, että Amerikkaan ja sen kansallislintuun kohdistuu uhkaava uhka. Vuonna 1968 Paul Ehrlich kirjoittaa Population Bomb -kirjan, jossa hän kiinnittää huomiota siihen, että maailman väestö on kaksinkertaistunut viimeisten 50 vuoden aikana. Ehrlich luo yhteyden tämän väestöräjähdyksen ja ympäristökysymysten välille. Ympäristöaktivistien fokus laajenee, ensimmäinen monista laajentumisista; nyt he eivät ole huolissaan vain luonnonsuojelusta ja saastumisesta vaan myös resurssien vähenemisestä ja kyvystämme ylläpitää elämää ennennäkemättömän suurelle ihmismäärälle.

Samana vuonna ympäristöliike saa ikoninsa: kuvan maapallosta avaruudesta. Se, että ihmiset näkivät estävänsä planeetan ensimmäistä kertaa avaruudesta, vaikutti syvällisesti siihen, miten ihmiset ajattelivat itsestään, maapallosta ja näiden kahden välisestä suhteesta. Se asetti asiat oikeisiin mittasuhteisiin ja sai meidät tajuamaan, miten mitättömiä me olemme, ja samalla se vangitsi tämän hiljaisen, kelluvan pallon kauneuden, jossa asumme. Sanomattakin on selvää, että monet ihmiset innostuivat puolustamaan ympäristöä, kun he alkoivat ymmärtää, mikä todella oli vaakalaudalla, jos päätimme olla toimimatta.

Kotona asiat alkoivat tuntua apokalyptisiltä. Vuonna 1969 200 000 gallonaa öljyä valui Tyyneen valtamereen Santa Barbaran rannikolla, ja Ohiossa myrkylliset kemikaalit johtivat siihen, että Cuyahoga River syttyi tuleen. Liekit nousevat yli viiden kerroksen korkeuteen. Yleisö huutaa molempia kauhistuttavia tapahtumia vastaan ja vaatii lainsäätäjiltä toimia. On käymässä selväksi, että tarvitaan liikettä maapallomme suojelemiseksi liukkaalta tieltä, jolle toivoimme, ettei se koskaan joutuisi. On tärkeää huomata, että kaikkien näiden katastrofien ohella myös tiedotusvälineiden uutisointi on lisääntynyt. Yhä useammat ihmiset hankkivat kaapelikanavan, ja uutiset tavoittavat ennätysmäärän katsojia. Media muutti tänä aikana monia liikkeitä, koska kuvat ja tiedot olivat helposti saatavilla, mikä piti yleisön ajan tasalla ja motivoituneena. Ihmisen kielteinen vaikutus ympäristöön oli ollut olemassa jo jonkin aikaa, mutta tapahtumien uutisointi oli liian järkyttävää katsottavaksi ja kiinnitti yleisön huomion.

Vuoteen 1970 mennessä ihmisillä on energiaa. He ovat vihaisia, järkyttyneitä ja innostuneita. Ei vain ympäristöstä, vaan niin monesta asiasta maailmassa. 1960- ja 70-lukujen yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden liikkeet loivat ilmapiirin, jollaista ei ole ollut millään muulla vuosikymmenellä historiassa. Näytti siltä, että nyt oli oikea aika laillistaa se, mitä oli syntymässä: liike planeettamme pelastamiseksi. Vuonna 1970 Yhdysvaltain senaattori Gaylord Nelson aistii, että ympäristöoikeudet ovat nyt täysin yleisessä tietoisuudessa ja että nyt on otollinen hetki mobilisoida erityisen energinen ihmisryhmä: korkeakouluopiskelijat. Hän palkkaa Denis Hayesin johtamaan opetustilaisuutta ympäristöasioista yliopistokampuksilla, mutta Hayes menee vielä pidemmälle. Opetustilaisuuden sijaan hän värvää opiskelijoita Washingtoniin osallistumaan ruohonjuuritason mielenosoitukseen, jossa vaaditaan ympäristönsuojelua. Mielenosoitus ylittää kaikki odotukset. Se saa liikkeelle 20 miljoonaa ihmistä eri puolilla maata, jotka taistelevat planeettansa puolesta ja tuomitsevat siihen kohdistuneet vääryydet. Siitä tuli Yhdysvaltojen historian suurin mielenosoitus. Tuo päivä, 22. huhtikuuta 1970, tulee tunnetuksi ensimmäisenä Maan päivänä.

Ensimmäinen Maan päivä oli merkittävä hetki ympäristöliikkeelle, ja se johti moniin onnistumisiin. DDT, erityisen haitallinen torjunta-aine, kiellettiin, Amerikassa hyväksyttiin Clean Water Act ja Clean Air Act, ja perustettiin Environmental Protection Agency, ensimmäinen valtion virasto laatuaan. Osittain menestyksekkään Dirty Dozen -nimisen kampanjan jälkeen, jonka tarkoituksena oli syrjäyttää 12 vaaleilla valittua virkamiestä, jotka äänestivät ympäristönsuojelulainsäädäntöä vastaan, kävi selväksi, että se, miten joku äänestää ympäristölainsäädännöstä, voi määrätä hänen kykynsä toimia virassa – jälleen yksi historiankirjoihin jäänyt uutuus.

Vaikka 1970-luvulla luotiin ja pidettiin voimassa lukemattomia ympäristönormeja, liike alkoi valitettavasti hiipua 1980-luvun tienoilla. Ihmiset leimasivat edellisellä vuosikymmenellä toteutetut hämmästyttävät toimet väärin ”riittäviksi”, ja huomio ympäristöasioihin hiipui. Sitten Ronald Reagan astui virkaan. Toisin kuin aiemmat hallinnot, jotka olivat jatkuvasti aktivoituneet ympäristöasioissa, Reaganin hallinto oli ensimmäinen, joka ajoi ympäristön vastaista ohjelmaa. Presidenttikautensa aikana hän irrottaa presidentti Carterin Valkoiseen taloon asentamat aurinkopaneelit ja leikkaa törkeästi EPA:n talousarviota. Hassua kyllä, kun epäoikeudenmukaisuus on räikeää, ihmiset taistelevat sitäkin kovemmin vastaan. Reaganin ympäristökehityksen takaiskut vain elvyttävät liikettä.

Reaganin ympäristövastaisuuden lisäksi 80-luvulla tapahtuu useita tuhoisia maailmantapahtumia. Otsonikerroksen aukko on ikuistettu Nature-lehden vuonna 1985 julkaisemaan kuvaan. Pahamaineinen ja hirvittävä Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus tapahtuu vuonna 1986. Vuonna 1989 Exxon Valdez vuodatti mereen 11 miljoonaa gallonaa öljyä, joka peitti alleen 1 300 neliökilometriä – historian suurin öljyvahinko. Valitettavasti jälleen kerran juuri ympäristöön kohdistuvat kammottavat vääryydet antavat ihmisille kipinän, jota tarvitaan ympäristöliikkeen uudelleen sytyttämiseen.

Lupaava tapahtuma 80-luvulla on ympäristönsuojelun institutionalisoituminen, joka käynnistää liikkeen menestyksen ja selviytymiskyvyn pitkälle nykypäivään. Ympäristöliikkeestä tuli osa akateemista maailmaa, hallitusta ja järjestöjä, eikä se ollut menossa mihinkään. Kun yhä useammat ihmiset saivat tietoa asioista, yhä useammat ihmiset innostuivat toimimaan. Myös ympäristönsuojelun tunnustaminen tutkimukseksi ja hallituksessa käsiteltäväksi aiheeksi legitimoi sen ja turvasi ympäristönsuojelijoille vaikutusmahdollisuudet, joista käsin he pystyivät toimimaan ja luomaan pysyviä muutoksia.

Toinen suuri parannus valtavirran ympäristöliikkeeseen, joka syntyi 80-luvulla, oli ympäristöoikeudenmukaisuutta ajavan liikkeen syntyminen. Vuonna 1982, kun tuhansia tonneja myrkyllistä maa-ainesta dumpataan afroamerikkalaiselle asuinalueelle Pohjois-Carolinassa, ihmiset alkavat huomata samanlaisia myrkyllisten jätteiden dumppauksia värillisissä yhteisöissä. Kun yleinen tietoisuus lisääntyy, myös asiaa koskeva tutkimus lisääntyy. Vuonna 1987 julkaistaan tutkimus nimeltä ”Toxic Waste and Race” (Myrkylliset jätteet ja rotu), joka paljastaa karun todellisuuden, jonka mukaan syrjäytyneet yhteisöt todella kokevat ympäristöongelmia enemmän ja laajemmin kuin muut. Vastapainoksi sille, että valtavirran liike keskittyi pääasiassa valkoisten, keskiluokkaisten ja lähiöiden etujen ajamiseen, ympäristöoikeudenmukaisuuden liike pyrki puuttumaan ympäristöasioissa vallitsevaan syvään epätasa-arvoisuuteen.

Vuoteen 1990 mennessä 76 prosenttia amerikkalaisista sanoo olevansa ympäristöaktivisteja – tämä on merkittävä paradigmanmuutos muutamaa vuosikymmentä aiempaan verrattuna. Sitten liikkeen suunta muuttuu dramaattisesti. Tutkijat varoittavat yleisöä uudesta ilmiöstä: ilmaston lämpenemisestä. Siitä tulee pian ympäristöliikkeen keskipiste, ja se pysyy sellaisena. Amerikkalaiset alkavat ymmärtää, että kysymys on yleismaailmallinen – emme voi toimia yksin, vaan meidän on yhdistyttävä muiden maiden kanssa, jos haluamme pelastaa planeettamme tulevaisuuden. Onneksi samoihin aikoihin ympäristöaktivistien käyttöön tulee vallankumouksellinen väline: World Wide Web. Kun yhä useammat ihmiset pääsevät internetiin, se muuttaa liikkeen toimintaa. Ihmiset voivat lukea tieteellisistä tutkimuksista yhdellä klikkauksella ja nähdä helposti liikuttavia ja inspiroivia kuvia maapallosta ja sen tuhosta. He voivat keskustella ainutlaatuisista haasteista jonkun kanssa toiselta puolelta maailmaa, mikä on uusi mahdollisuus internetin ansiosta. Yhä useammat äänet kohoavat liikkeessä ja yhä useammat ihmiset tulevat tietoisiksi ympäristökysymyksistä.

Kaikki eivät kuitenkaan hyppää mukaan pelastamaan maapalloa. Tärkeä tapahtuma, Kioton konferenssi, järjestetään vuonna 1997, kun maailman johtajat yhdistyvät käsittelemään ilmastonmuutosta. Bill Clinton allekirjoittaa Kioton pöytäkirjan, sopimuksen kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi, mutta sen estävät senaatti ja myöhemmin George W. Bush. Senaatti väittää, että pöytäkirjassa asetetaan liikaa vastuuta ja taakkaa kehittyneille maille, kun taas kehitysmaat päästetään pälkähästä. Bush hylkää sopimuksen sen oletettujen kielteisten taloudellisten vaikutusten vuoksi. Tämä ei yksinään ollut käänteentekevä hetki, mutta sitä seurannut mediajulkisuus synnyttää ilmastonmuutosta koskevan uhkaavan puoluejaon. Tiedotusvälineet korostavat puoluekohtaisia erimielisyyksiä asiasta, mikä lisää polttoainetta tuleen. Sen lisäksi, että ihmiset tuntevat itsensä pakotetuiksi tukemaan puolueensa mielipidettä väitteestä, tiedotusvälineet myös ruokkivat jotenkin kasvavia ilmastonmuutoksen kieltäjiä maassamme: tiedettä heijasteleville mielipiteille annetaan yhtä paljon lähetysaikaa kuin tieteen kanssa ristiriidassa oleville mielipiteille. Yhdysvalloissa katsojat altistuvat enemmän tieteenvastaiselle retoriikalle kuin missään muussa maassa. Ympäristöliikkeellä on edessään vaikea taistelu.

Vuonna 2004 näemme kuvia sulavista jääpeitteistä, ja ahdistus lisääntyy. Jääkarhu kelluu pienellä jääpalalla. Sydämemme särkyy. Vuonna 2006 hurrikaani Katrina tuhoaa Persianlahden rannikkoa ja tappaa yli 1800 ihmistä. Suuri yleisö ei ole vielä ymmärtänyt, että ankarat sääolot liittyvät ilmastonmuutokseen, mutta ihmisten on pian pakko tunnustaa tämä yhteys, kun meitä kohtaa ennätyksellinen luonnonkatastrofi toisensa jälkeen. Vuonna 2006 Al Gore julkaisee palkitun dokumenttielokuvansa ”Epämiellyttävä totuus”, jossa hän esittelee tosiasioita ilmaston lämpenemisestä ja korostaa, että meidän kaikkien on kiireesti puututtava tähän asiaan. Kun yleisö tulee tietoiseksi ilmaston lämpenemisen vaaroista ja sen mahdollisesta tuhoisuudesta, ympäristönsuojelun määritelmästä tulee niin laaja, että ihmiset voivat olla osa liikettä omalla ainutlaatuisella tavallaan, mutta silti heillä on merkittävä rooli ongelmien ratkaisemisessa. Yleisön saataville tulee enemmän ilmastoon liittyvää tiedettä, ja ihmiset ymmärtävät, että ilmastonmuutos on uhka niin monille ekosysteemimme osille, niin monille elämämme osa-alueille.

Vuoden 2010 jälkeen on saavutettu paljon. Pariisin ilmastosopimus tekee historiaa vuonna 2016, kun maailma yhdistyy taistelemaan ilmastonmuutosta vastaan, ja keskustelut Green New Dealista kumoavat väitteen, jonka mukaan ympäristönsuojelijoiden ja taloustieteilijöiden edut ovat ristiriidassa keskenään. Se, että ympäristönsuojelu on keskeinen asia monien maailmanjärjestöjen ja hallitusten keskustelupöydällä, antaa aihetta juhlaan. Monet yritykset ovat muuttaneet tuotantostrategioitaan kestävän kehityksen vaatimusten mukaisiksi. Ihmiset ovat muuttaneet elämäntapojaan ja tottumuksiaan ja ovat entistä tietoisempia tuottamastaan jätteestä. Suuri yleisö ei ole koskaan ollut tietoisempi siitä, millainen vaikutus ihmisillä on ympäristöönsä, ja ihmiset asettavat itselleen ja muille lupaavan korkeat vaatimukset. Sosiaalinen media on helpottanut järjestäytymistä, mielenosoituksia ja vetoomuksia sekä asioiden tuntemusta. Nykyaikainen ympäristönsuojelu on paljon kattavampaa ja monimutkaisempaa kuin koskaan aiemmin, ja alan innovaatiot tarjoavat mahdollisia ratkaisuja lukemattomiin ilmastonmuutoksesta johtuviin ongelmiin. Vaikka kasvihuonekaasujen vähentäminen on edelleen ensisijainen painopiste, ruokahävikki, metsäkato, kestävä kehitys ja muovisaasteet ovat kaikki merkittäviä asioita, joihin ympäristöaktivistit nykyään kiinnittävät huomiota.

Mutta todisteet siitä, että ilmastokriisi on jo muuttanut maailmaa sellaisena kuin me sen tunnemme, ovat synkkiä. Sään ääri-ilmiöt, kansanterveydelliset kriisit ja monien kasvi- ja eläinlajien häviäminen ovat muistutus siitä, ettemme toimi tarpeeksi nopeasti. Kioton pöytäkirjasta alkunsa saanut puoluekantainen kahtiajako on kasvanut siitä lähtien ja on salakavalasti estänyt välttämättömän edistymisen jopa kaikkein perustavanlaatuisimpien ympäristökysymysten ratkaisemisessa. Nyt on myös entistä enemmän syitä olla säätämättä ympäristönsuojelulakeja, koska raha läpäisee järjestelmämme ja öljylobbarit vakuuttavat lainsäätäjät suojelemaan pikemminkin yritysten etuja kuin ympäristöä ja näin ollen ihmisiä. Olemme yllättävässä tilanteessa 50 vuotta ensimmäisen Earth Dayn jälkeen, kun EPA:n johtajat ovat ilmastonmuutoksen kieltäjiä ja yhä useammat ihmiset torjuvat kovan tieteen. Vuonna 2016 ympäristöaktivisteiksi itsensä identifioivien osuus amerikkalaisista oli vain 42 prosenttia, mikä on 34 prosenttia vähemmän kuin vuonna 1990.

Jopa ihmiskunnan historian suurimmat liikkeet eivät ole olleet virheettömiä. Meidän on tärkeää ottaa huomioon virheet, kun muistelemme näitä hetkiä, jotta voimme oppia tulevaisuutta varten ja välttää virheiden toistamisen. On myös tärkeää, että kiinnitämme huomiota siihen, miksi nämä virheet olivat läsnä, koska se kertoo paljon meistä yhteiskuntana kyseisessä aikakontekstissa. Saavutuksemme sekä sudenkuopat heijastavat moraaliamme ja prioriteettejamme yhteiskuntana. Yksi ympäristöliikkeen räikeä takaisku on ollut sen osallisuuden puute. Jo alkuaikojen luonnonsuojelijat, jotka ajoivat avoimien alueiden säilyttämistä, eivät myöntäneet, että heidän tavoitteensa olivat ristiriidassa alkuperäiskansojen oikeuksien kanssa. Vaikka kansallispuistojen perustaminen oli menestys varhaisille ympäristönsuojelijoille, se rikkoi sopimuksia, jotka oikeuttivat alkuperäisamerikkalaiset käyttämättömään maahan. Tätä on harvoin tunnustettu vielä nykyäänkin.

Jopa 1900-luvun loppupuolella, kun ihmiset olivat edelleen ensisijaisesti huolissaan avoimien alueiden säilyttämisestä, ei juurikaan puhuttu kaupunkien asukkaiden ongelmien käsittelystä. On etuoikeus ottaa vapaata ja nauttia vaelluksesta tai käydä kansallispuistossa, mutta entä ne ihmiset, joiden ainoat työ- ja asuinalueet kaupunkialueilla kärsivät saasteista, myrkyllisistä jätteistä ja kasvillisuuden puutteesta? Kun varakkaissa, puhtaissa ja hyvin hoidetuissa tiloissa asuvat ihmiset johtivat valtavirran ympäristöliikettä, kaupunkialueet, joilla asuu enimmäkseen värillisiä ihmisiä ja työväenluokan ihmisiä, jäivät keskustelun ulkopuolelle. Jopa monumentaalinen julkaisu ”Hiljainen kevät”, joka tuli tunnetuksi keskeisenä hetkenä ympäristönsuojelun historiassa, ei ollut varsinaisesti intersektionaalinen. Vaikka Rachel Carson kirjoittaa hyvin yksityiskohtaisesti seurauksista, joita torjunta-aineiden käytön jatkuminen voi aiheuttaa, hän jättää mainitsematta ne ihmiset, joihin tämä vaikuttaa eniten: Latinalaisamerikkalaiset maataloustyöntekijät, jotka altistuvat torjunta-aineille suoraan ja pitkiä aikoja. Hän keskittyi edelleen torjunta-aineiden vaikutuksiin esikaupunkiyhteisöissä, joissa asui enimmäkseen valkoihoisia keskiluokkaisia ihmisiä, mikä heijastaa monien ympäristöaktivistien 1960- ja 70-luvuilla käyttämää lyhytnäköistä linssiä.

Ympäristöoikeudenmukaisuuden liikkeeksi muodostuneen valtavirtaisen liikkeen rakoilun myötä osallisuutta alettiin käsitellä 1980-luvulla. Ympäristöoikeudenmukaisuudesta tuli osa valtavirran ympäristökeskustelua, mikä pätee yhä tänä päivänä. Ihmiset ovat nyt paljon tietoisempia siitä, että ympäristökysymykset vaikuttavat suhteettomasti työväenluokan yhteisöihin ja värillisiin yhteisöihin. Alkuperäiskansojen oikeudet liittyvät nykyään myös läheisesti ympäristöoikeuksiin, sillä monet ympäristöaktivistit seisovat alkuperäisamerikkalaisten rinnalla mielenosoituksissa alkuperäiskansojen maiden suojelemiseksi, kuten Standing Rockissa. Ihmiset pohtivat nyt enemmän kuin koskaan, miten ympäristökysymykset kietoutuvat moniin muihin yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Silti vain 16 prosenttia ympäristöjärjestöjen henkilöstöstä on vähemmistöjen hallussa, ja kritiikkiä esitetään edelleen moninaisuuden puutteesta valtavirtaisessa liikkeessä ja sen ei-integroivasta lähestymistavasta ympäristönsuojeluun. Meidän on jatkossakin ymmärrettävä syrjäytyneiden ihmisten ainutlaatuista kamppailua ja monipuolistettava ympäristökenttää, jos haluamme tämän liikkeen olevan aidosti osallistava ja edustava kaikkien niiden ihmisten kannalta, joihin nämä kysymykset vaikuttavat.

Kukaan ei voi kieltää, että olemme päässeet pitkälle. Sata vuotta sitten valtaosa ihmisistä ei edes pohtinut ihmisen vaikutusta ympäristöönsä. Nykyään asia on päinvastoin. Vaikka liikkeemme kohtaa tänä päivänä ainutlaatuisia haasteita, on näkyvää toivoa ja todisteita myönteisestä muutoksesta. Samoin kuin liikkeen alkaessa, Greta Thunbergin kaltaiset nuoret ihmiset ovat ottaneet vastuun ympäristökysymyksistä, tällä kertaa sellaisella vakavuudella ja kiireellisyydellä, jota ei aiemmin ollut. He ovat rohkeita ja älykkäämpiä kuin koskaan, ja he antavat meille välähdyksen siitä, millainen tulevaisuus voisi olla, jos toimimme nyt.

Jos jotain olette saaneet tästä lyhyestä historiasta, toivon, että se on se, että ympäristöliike ei ole ollut lineaarinen. Liikkeen tavoitteet, menetelmät ja merkitys ovat muuttuneet ja muovautuneet uudelleen moneen kertaan. Liike muuttuu ja mukautuu edelleen ajan mittaan, se kytkeytyy yhä tiiviimmin muihin liikkeisiin ja samalla paradoksaalisesti hajoaa pienemmiksi, ainutlaatuisiksi liikkeiksi. Kuten Sophie Yeo runollisesti ilmaisee, mikä tahansa liike ”on vain yksi haara ympäristöliikkeiden valtavassa ekosysteemissä”. Joskus aikoinaan puhuttiin ympäristönsuojelusta, sen oletettiin tarkoittavan keskustelua saasteiden vähentämisestä ja avoimien alueiden säilyttämisestä. Nykyään äiti, joka vastustaa myrkyllisten jätteiden läjittämistä yhteisöönsä kaupunginvaltuuston edessä, vahva ruotsalaistyttö, joka purjehtii meren yli kiinnittääkseen huomiota lentokoneiden C02-päästöihin, ja meribiologi, joka tutkii korallien valkaisua, ovat kaikki ympäristöliikkeen tärkeitä aktivisteja, ja se on todella kaunis asia. Emme ole aivan siellä, missä meidän pitäisi olla, itse asiassa olemme kaukana siitä, mutta se edistys, jota olemme saavuttaneet, antaa minulle toivoa.”

Katsellessamme ympäristöliikkeen historiaa taaksepäin voidaan havaita yksi kaava: ongelmat ovat aina olleet olemassa, mutta tarvitsemme aktivisteja, toimittajia, dokumentaristeja ja jokapäiväisiä ihmisiä tuomaan nämä asiat esiin. Vasta kun näimme henkeäsalpaavan kuvan maapallosta, kun katsoimme tunteikkaita dokumenttielokuvia ja kun kuulimme järkyttävistä peruutuksista, saimme inspiraation ryhtyä toimiin. Voimme nähdä liikkeessä siirtymiä, jotka johtuvat teknologian kehittymisestä tai huomion kiinnittymisestä muihin maailman uutisiin, mutta meidän on jatkossakin puhuttava näistä asioista, dokumentoitava ne ja saatettava ne yleisön tietoisuuteen, jos haluamme liikkeen säilyvän. Me kaikki voimme ja meidän on oltava ympäristönsuojelijoita. Yhteinen ja määrätietoinen ponnistus on se, miten tämä liike on säilyttänyt vauhtinsa ja miten se vaikuttaa tulevaisuudessakin.

Tietä eteenpäin etsiessämme meidän tarvitsee vain katsoa takaisin eräisiin Amerikan varhaisimpiin ympäristönsuojelijoihin: alkuperäiskansoihin. Alkuperäiskansat ja niiden ympäristö elivät vuosituhansien ajan sopusoinnussa jättämättä jälkiä toisistaan. Voimme oppia siitä, miten he kohtelevat maataan kunnioittavasti ja ihaillen. Voimme palata paikkaan, jossa kunnioitamme planeettaamme, ja uskon, että se alkaa siitä, että kunnioitamme kaikkia sen asukkaita.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *