Alors que je m’asseyais pour écrire cet article sur le mouvement environnemental moderne, je me suis interrogé en tant qu’historien de fortune. Les récits de l’histoire sont criblés de préjugés. Je ne voulais pas perpétuer ces mêmes récits biaisés et continuer à privilégier certaines voix par rapport à d’autres. Au cours de votre lecture, je tiens à vous rappeler que lorsque nous évoquons les héros, il est important de se souvenir que les personnes qui deviennent des héros le font parce qu’elles ont reçu une plateforme pour s’exprimer, soit en raison de leurs privilèges, soit parce qu’une personne privilégiée les a considérées comme des héros. Il ne s’agit pas de dire que leurs efforts n’ont pas eu d’incidence sur le cours de l’histoire, mais de rappeler que les voix qui racontent l’histoire ne sont pas exemptes de préjugés, et que nous devons en tenir compte pour saisir l’image complète de ce qui s’est réellement passé. Nous devons nous demander qui était autorisé à se trouver dans un laboratoire pour recueillir des données, et qui était censé rester à la maison ou travailler dans une usine ? Quelles voix ont été élevées et quelles voix ont été réduites au silence ? Il est difficile d’être l’icône d’un mouvement lorsque vous n’avez pas accès à l’information, ou lorsque la société vous considère comme inférieur.

Un mouvement n’est jamais facile à expliquer. Il ne naît pas à cause d’une seule action ou d’un seul événement, mais est un ensemble nuancé d’efforts qui se construit sur lui-même au fil des années. Attribuer à une seule personne ou à un seul moment les succès du mouvement environnemental moderne reviendrait à ignorer l’activisme qui n’a peut-être pas été écrit ou télévisé par les médias. Comme il s’agit d’un article de blog et non d’un roman, j’ai dû simplifier les choses à mon goût et me concentrer uniquement sur le mouvement aux États-Unis. Si vous souhaitez vraiment approfondir les mouvements environnementaux, je vous suggère de commencer plus tôt que moi. Explorez les livres qui utilisent diverses lentilles pour examiner le mouvement et faites une plongée plus profonde dans l’intersection de l’environnementalisme avec d’autres « ismes ».

Pour cette brève histoire, cependant, commençons au milieu des années 1800, la naissance de la révolution industrielle. Maintenant, je ne vais pas forcer la révolution industrielle dans le cliché binaire bon/mauvais, mais plutôt, reconnaissons que l’industrialisation rapide de notre pays a eu un impact considérable sur l’environnement. Cet impact n’a pas été reconnu pendant bien trop longtemps, certains diraient même jusqu’à ce qu’il soit trop tard. Cela ne veut pas dire que les années 1800 ont été marquées par l’absence d’activisme environnemental. En fait, les groupes de protection de la nature de cette époque ont appelé à la protection des espaces ouverts et à la réglementation du développement. L’un des activistes les plus virulents était bien sûr John Muir, qui a fondé le Sierra Club dans l’espoir de préserver les terres. Les écologistes comme Muir ont attiré l’attention sur les effets du développement urbain sur notre environnement, ce qui a conduit à la création de parcs nationaux, comme Yellowstone, le premier parc national dont la loi a été signée par Theodore Roosevelt en 1872. Cependant, les progrès en matière de protection de l’environnement étaient lents et la croissance industrielle était rapide.

L’industrialisation a suivi la montée en flèche de la population aux États-Unis. Les gens voyaient la production de masse de biens comme la seule façon d’avancer pour répondre aux demandes croissantes de la population en augmentation. Les conséquences négatives de l’industrialisation n’étaient pas dans l’esprit de ceux qui dirigeaient les usines – l’argent l’était. Comment pouvaient-ils être aussi rentables que possible ? Produire le plus de biens possible tout en dépensant le moins possible ? La réponse était clairement la fabrication en masse de biens dans les usines. C’est à ce moment-là que nous sommes devenus une société dépendante du charbon. Le charbon était une ressource vitale nécessaire pour alimenter les moteurs à vapeur qui permettaient la production de masse de biens, ainsi que leur transport par chemin de fer et par bateau.

Maintenant, avançons rapidement jusqu’au début des années 1900. Le paysage des États-Unis avait changé de façon spectaculaire. La vie, pour ainsi dire, n’aurait pas été possible sans la révolution industrielle. Pourtant, alors que beaucoup profitaient du luxe de cette nouvelle ère, quelque chose d’autre se produisait. En tant que nation industrialisée à part entière, avec une prévalence croissante des voitures, les effets de la pollution deviennent plus apparents. Bien qu’il y ait eu une certaine hésitation entre s’attaquer à ce problème et le mettre en veilleuse en raison de l’attention portée par le public à la Grande Dépression et aux Première et Seconde Guerres mondiales, des événements ont continué à se produire qui ont rendu impossible de ne pas aborder la pollution comme un danger pour la santé publique. Les émissions de dioxyde de soufre ont tué 20 personnes et en ont hospitalisé 600 en 1948 et le smog dans les grandes villes comme New York et Los Angeles a tué des centaines de personnes dans les années 1950 et 1960.

En raison de la menace croissante de la pollution sur la vie humaine, la balle sur l’action environnementale commence à rouler. En 1950, nous assistons à la première conférence sur la pollution atmosphérique par le service de santé publique. Le président Eisenhower aborde la question de la pollution dans son discours sur l’état de l’Union. En 1955, nous assistons à l’adoption du premier texte de loi visant à lutter contre la pollution atmosphérique. Pour la première fois dans l’histoire, les questions environnementales arrivent au premier plan du discours américain et la gravité de la relation entre l’action humaine et l’impact environnemental commence à être comprise en Amérique.

Il faut cependant attendre 1960 pour que le mouvement environnemental moderne commence vraiment à prendre forme. Rachel Carson publie son livre emblématique, « Silent Spring », sur les pesticides, la mise en danger des espèces et les impacts de la pollution, un moment charnière que de nombreux historiens affirment être le début du mouvement environnemental moderne. Le livre de Carson devient l’un des ouvrages les plus populaires de son temps, se vendant à plus d’un demi-million d’exemplaires. Bien que l’industrie chimique décrie le livre comme une fiction, affirmant que les conclusions de Carson sur les pesticides sont fabriquées – ce qui préfigure peut-être le rôle que les profits des entreprises joueront dans la capacité du mouvement environnemental à obtenir du succès – un comité consultatif scientifique vérifie les faits.

A côté de la sortie de « Silent Spring », dans les années 1960, nous assistons à plusieurs événements majeurs qui instituent davantage la montée du mouvement environnemental moderne. En 1960, la pollution mondiale au dioxyde de carbone dépasse les 300 parties par million, un signal d’alarme fort et effrayant. En 1966, lorsque la première liste des espèces menacées est publiée, le pygargue à tête blanche figure sur la liste – un message étrange et symbolique signifiant la menace qui pèse sur l’Amérique, autant que sur son oiseau national. En 1968, Paul Ehrlich écrit « Population Bomb », attirant l’attention sur le fait que la population mondiale a doublé au cours des 50 dernières années. Ehrlich établit un lien entre cette explosion de la population et les questions environnementales. Le centre d’intérêt des écologistes s’élargit, le premier d’une longue série d’élargissements ; ils ne se préoccupent plus seulement de la conservation et de la pollution, mais aussi de la diminution des ressources et de notre capacité à maintenir la vie pour un nombre sans précédent de personnes.

La même année, le mouvement environnemental gagne son icône : une image de la Terre vue de l’espace. Les êtres humains voyant la planète qu’ils inhibent pour la première fois depuis l’espace ont eu un effet profond sur la façon dont les gens pensaient à eux-mêmes, à la Terre et à la relation entre les deux. Cela a mis les choses en perspective, nous faisant réaliser à quel point nous sommes insignifiants, tout en capturant la beauté de cet orbe silencieux et flottant que nous habitons. Inutile de dire que de nombreuses personnes ont été inspirées à prendre position pour l’environnement, car elles ont commencé à comprendre ce qui était vraiment en jeu si nous choisissions de ne pas agir.

De retour chez nous, les choses ont commencé à être apocalyptiques. En 1969, 200 000 gallons de pétrole se déversent dans l’océan Pacifique au large de Santa Barbara, et en Ohio, des produits chimiques toxiques conduisent à l’incendie de la rivière Cuyahoga. Les flammes atteignent plus de 5 étages de haut. Le public s’insurge contre ces deux événements horribles et demande aux législateurs d’agir. Il devient évident qu’un mouvement est nécessaire pour protéger notre Terre de la pente glissante sur laquelle nous espérions qu’elle ne s’engagerait jamais. Il est important de noter ici que parallèlement à toutes ces catastrophes, on assiste à une augmentation de la couverture médiatique. De plus en plus de gens ont le câble et les nouvelles atteignent un nombre record de téléspectateurs. À cette époque, les médias ont transformé de nombreux mouvements grâce à l’accessibilité des images et des informations qui ont permis au public d’être informé et motivé. L’impact négatif de l’homme sur l’environnement existait depuis un certain temps, mais la couverture des événements était trop choquante pour détourner le regard et capturait l’attention du public.

En 1970, les gens ont de l’énergie. Ils sont en colère, ils sont bouleversés, et ils sont inspirés. Pas seulement sur l’environnement, mais sur tant de choses dans le monde. Les mouvements de justice sociale des années 60 et 70 ont créé une atmosphère différente de celle des autres décennies de l’histoire. Le moment semblait venu de légitimer ce qui se préparait : un mouvement pour sauver notre planète. En 1970, le sénateur américain Gaylord Nelson sent que les droits environnementaux sont désormais bien ancrés dans la conscience publique et que le moment est propice pour mobiliser un groupe de personnes particulièrement dynamiques : les étudiants. Il engage Denis Hayes pour diriger un séminaire sur les questions environnementales sur les campus universitaires, mais Hayes va plus loin. Au lieu d’un séminaire, il recrute des étudiants à Washington D.C. pour participer à une manifestation populaire : un appel à l’action pour exiger la protection de l’environnement. La manifestation va bien au-delà des attentes de tous. Elle mobilise 20 millions de personnes dans tout le pays, luttant pour leur planète et dénonçant les injustices qui lui ont été infligées. Elle devient la plus grande manifestation de l’histoire des États-Unis. Ce jour-là, le 22 avril 1970, sera connu comme le premier Jour de la Terre.

Le premier Jour de la Terre a été un moment important pour le mouvement écologiste et il a donné lieu à de nombreux succès. Le DDT, un pesticide particulièrement nocif, a été interdit, l’Amérique a vu l’adoption du Clean Water Act et du Clean Air Act, et l’Environmental Protection Agency a été créée, la première agence gouvernementale de ce type. Après une campagne partiellement réussie appelée Dirty Dozen, un appel à déloger 12 élus qui votaient en opposition à la législation sur la protection de l’environnement, il est devenu clair que la façon dont une personne vote sur les lois environnementales peut déterminer sa capacité à occuper un poste – une autre première pour les livres d’histoire.

Bien que les années 1970 aient vu d’innombrables normes environnementales être créées et maintenues, le mouvement a malheureusement commencé à s’essouffler autour des années 1980. Les gens ont qualifié à tort de « suffisantes » les mesures étonnantes qui avaient été prises au cours de la décennie précédente et l’attention portée aux questions environnementales a diminué. Puis, Ronald Reagan est entré en fonction. Contrairement aux administrations précédentes, qui avaient été de plus en plus actives dans le domaine de l’environnement, l’administration de Reagan a été la première à mettre en place un programme anti-environnemental. Au cours de sa présidence, il enlève les panneaux solaires installés par le président Carter sur la Maison Blanche et réduit de manière flagrante le budget de l’EPA. Il est assez drôle de constater que lorsque l’injustice est flagrante, les gens se défendent encore plus fort. Les reculs de Reagan sur les progrès environnementaux ne font que relancer le mouvement.

En plus de l’anti-environnementalisme de Reagan, plusieurs événements mondiaux destructeurs ont lieu dans les années 80. Le trou dans la couche d’ozone est capturé dans une photo publiée par le magazine Nature en 1985. La tristement célèbre et horrible catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl se produit en 1986. Et en 1989, l’Exxon Valdez déverse 11 millions de gallons de pétrole dans l’océan, couvrant 1 300 miles carrés – la plus grande marée noire de l’histoire. Une fois de plus, malheureusement, ce sont les injustices odieuses envers notre environnement qui donnent aux gens l’étincelle nécessaire pour relancer le mouvement environnemental.

Un événement prometteur des années 80 est l’institutionnalisation de l’environnementalisme, lançant le succès et la survivabilité du mouvement bien dans les temps modernes. L’environnementalisme est devenu une partie du monde universitaire, du gouvernement et des organisations et il n’allait nulle part. Plus les gens étaient informés des problèmes, plus ils étaient incités à agir. De plus, le fait de reconnaître l’environnementalisme comme une étude et un sujet à discuter au sein du gouvernement, l’a légitimé, assurant aux environnementalistes une position d’influence à partir de laquelle ils pouvaient agir et créer un changement durable.

Une autre grande amélioration du mouvement environnemental grand public qui a vu le jour dans les années 80 a été l’émergence du mouvement de justice environnementale. En 1982, après le déversement de milliers de tonnes de terre toxique dans un quartier afro-américain de Caroline du Nord, les gens commencent à remarquer des déversements similaires de déchets toxiques dans les communautés de couleur. La sensibilisation du public s’accroît, tout comme la recherche sur le sujet. En 1987, une étude intitulée « Toxic Waste and Race » est publiée, exposant la dure réalité selon laquelle les communautés marginalisées sont réellement confrontées aux problèmes environnementaux dans une plus large mesure que les autres. En représailles au fait que le mouvement dominant était principalement axé sur les intérêts des Blancs, de la classe moyenne et des banlieues, le mouvement de la justice environnementale a cherché à s’attaquer aux profondes inégalités dans les questions environnementales.

En 1990, 76% des Américains se disent environnementalistes – un changement de paradigme remarquable par rapport à quelques décennies auparavant. Puis, le cours du mouvement change radicalement. Les scientifiques mettent en garde le public contre un nouveau phénomène : le réchauffement de la planète. Ce phénomène devient rapidement, et reste, le point central du mouvement environnemental. Les Américains commencent à réaliser que ce problème est universel : nous ne pouvons pas agir seuls, nous devons nous unir aux autres pays si nous voulons sauver l’avenir de notre planète. Heureusement, c’est à peu près à cette époque qu’apparaît un outil révolutionnaire pour les militants écologistes : le World Wide Web. L’augmentation du nombre de personnes ayant accès à l’internet change la donne pour le mouvement. Les gens peuvent lire des études scientifiques en un clic et voir facilement des images émouvantes et inspirantes de la Terre et de sa destruction. Ils peuvent parler de défis uniques avec des personnes du monde entier, une nouvelle opportunité grâce à l’internet. Plus de voix s’élèvent dans le mouvement et plus de gens prennent conscience des problèmes environnementaux.

Pour autant, tous ne sautent pas à bord pour sauver la planète. Un événement important, la conférence de Kyoto, a lieu en 1997 alors que les dirigeants mondiaux s’unissent pour faire face au changement climatique. Bill Clinton signe le protocole de Kyoto, un accord visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre, mais il est bloqué par le Sénat, puis par George W. Bush. Le Sénat estime que le protocole fait peser trop de responsabilités et de charges sur les pays développés, alors que les pays en développement ne sont pas concernés. Bush rejette l’accord en raison de ses effets économiques négatifs supposés. Ce n’est pas un moment qui, à lui seul, a changé la donne, mais la couverture médiatique qui s’en est suivie a donné naissance à une division partisane menaçante sur le changement climatique. Les médias jouent sur le désaccord partisan sur la question, ajoutant de l’huile sur le feu. Non seulement les gens se sentent obligés de se ranger du côté de l’opinion de leur parti sur le sujet, mais les médias font également quelque chose pour alimenter les négationnistes du changement climatique qui sont de plus en plus nombreux dans notre pays : les opinions reflétant la science reçoivent autant de temps d’antenne que les opinions contraires à la science. Les téléspectateurs américains sont exposés à plus de rhétorique anti-science que n’importe quel autre pays. Une bataille difficile attend le mouvement environnemental.

En 2004, nous voyons des images de la fonte des calottes glaciaires et l’anxiété est accrue. Un ours polaire flotte sur un petit morceau de glace. Nos cœurs se brisent. En 2006, l’ouragan Katrina décime la côte du Golfe du Mexique et tue plus de 1 800 personnes. Le grand public n’a pas encore compris que les phénomènes météorologiques violents sont liés au changement climatique, mais il sera bientôt forcé de reconnaître ce lien, car les catastrophes naturelles se succèdent et battent des records. En 2006, Al Gore sort son documentaire primé, « Une vérité qui dérange », qui expose les faits relatifs au réchauffement de la planète et souligne l’urgence que nous devons tous avoir sur cette question. À mesure que le public prend conscience des dangers du réchauffement planétaire et de sa destruction potentielle, la définition de l’environnementalisme devient si large que chacun peut faire partie du mouvement à sa manière, tout en jouant un rôle important dans la résolution des problèmes. Plus de science liée au climat devient disponible pour le public et les gens réalisent que le changement climatique constitue une menace pour tant de parties de notre écosystème, tant d’aspects de nos vies.

Depuis 2010, beaucoup de choses ont été réalisées. L’accord de Paris sur le climat entre dans l’histoire en 2016, alors que le monde s’unit pour lutter contre le changement climatique, et les discussions sur le Green New Deal permettent de réfuter l’argument selon lequel les environnementalistes et les économistes ont des intérêts contradictoires. Le fait que l’environnementalisme soit une question clé sur la table des discussions de nombreuses organisations mondiales et de nombreux gouvernements a de quoi réjouir. De nombreuses entreprises ont modifié leurs stratégies de production pour se conformer aux exigences de durabilité. Les gens ont changé leur mode de vie et leurs habitudes et sont plus conscients des déchets qu’ils produisent. Le grand public n’a jamais été aussi conscient de l’impact de l’homme sur son environnement et les gens s’imposent des normes élevées et prometteuses. Les médias sociaux ont facilité l’organisation, les protestations et les pétitions, ainsi que l’information sur ces questions. L’environnementalisme moderne est beaucoup plus vaste et complexe que jamais, et l’innovation dans ce domaine offre des solutions possibles à la myriade de problèmes découlant du changement climatique. Si la réduction des gaz à effet de serre reste le principal objectif, le gaspillage alimentaire, la déforestation, la durabilité et la pollution plastique sont autant de problèmes majeurs sur lesquels les environnementalistes attirent l’attention aujourd’hui.

Mais les preuves que la crise climatique a déjà changé le monde tel que nous le connaissons sont sombres. Les conditions météorologiques extrêmes, les crises de santé publique et la disparition de nombreuses espèces végétales et animales nous rappellent que nous n’agissons pas assez vite. Le clivage partisan né du protocole de Kyoto n’a cessé de se creuser depuis lors et a insidieusement entravé les progrès nécessaires pour résoudre les problèmes environnementaux les plus fondamentaux. De plus, il y a maintenant plus de raisons de ne pas adopter de lois de protection de l’environnement, car l’argent s’infiltre dans nos systèmes et les lobbyistes du pétrole convainquent les législateurs de protéger les intérêts des entreprises plutôt que l’environnement et, par conséquent, les gens. Nous nous retrouvons dans une position surprenante 50 ans après le premier Jour de la Terre, avec des dirigeants de l’EPA qui sont des négationnistes du changement climatique et un nombre croissant de personnes qui rejettent la science dure. En 2016, le pourcentage de personnes en Amérique qui s’identifiaient comme des environnementalistes était un faible 42%, en baisse de 34% depuis 1990.

Même nos plus grands mouvements dans l’histoire humaine n’ont pas été sans erreur. Il est important pour nous de considérer les défauts lorsque nous regardons ces moments, afin que nous puissions apprendre pour l’avenir et éviter de répéter les erreurs. Il est également important d’attirer l’attention sur la raison pour laquelle ces défauts étaient présents, car cela en dit long sur la société dans laquelle nous vivions à ce moment précis. Nos réalisations, tout comme nos écueils, reflètent nos mœurs et nos priorités en tant que société. L’un des revers flagrants du mouvement environnemental a été son manque d’inclusivité. Dès le début, les premiers défenseurs de l’environnement qui prônaient la préservation des grands espaces ne reconnaissaient pas que leurs objectifs entraient en conflit avec les droits des peuples indigènes. Si la création de parcs nationaux a été un succès pour les premiers écologistes, elle a constitué une violation des traités qui donnaient aux Amérindiens le droit de disposer de terres inutilisées. Cela a rarement été reconnu, même aujourd’hui.

Jusqu’à la fin du 20e siècle, alors que les gens étaient encore principalement préoccupés par la préservation des espaces ouverts, on parlait peu des problèmes rencontrés par les personnes vivant en milieu urbain. C’est un privilège de pouvoir prendre du temps pour faire une randonnée ou se rendre dans un parc national, mais qu’en est-il des personnes dont les seuls espaces de travail et de vie au sein des zones urbaines étaient en proie à la pollution, aux déchets toxiques et au manque de végétation ? Alors que ceux qui vivaient dans des espaces riches, propres et bien entretenus étaient à la tête du grand mouvement environnemental, les zones urbaines, habitées principalement par des personnes de couleur et de la classe ouvrière, étaient exclues de la discussion. Même la publication monumentale de « Silent Spring », qui est devenu un moment clé dans l’histoire de l’environnementalisme, n’était pas exactement intersectionnelle. Bien que Rachel Carson ait décrit en détail les conséquences de l’utilisation continue des pesticides, elle a omis de mentionner les personnes les plus touchées : Les travailleurs agricoles latino-américains exposés aux pesticides directement et pendant de longues périodes. Elle reste concentrée sur les effets des pesticides sur les communautés suburbaines, occupées principalement par des personnes caucasiennes de classe moyenne, un reflet de la lentille myope utilisée par de nombreux environnementalistes dans les années 1960 et 1970.

Avec la fissure dans le mouvement grand public qui est devenu le mouvement de justice environnementale, l’inclusivité a été abordée dans les années 1980. La justice environnementale est devenue une partie du discours environnemental dominant, ce qui est encore vrai aujourd’hui. Les gens sont maintenant beaucoup plus conscients du fait que les problèmes environnementaux affectent de manière disproportionnée les communautés de la classe ouvrière et les communautés de couleur. Les droits des autochtones sont également étroitement liés aux droits environnementaux aujourd’hui, car de nombreux écologistes se tiennent aux côtés des Amérindiens dans les manifestations visant à protéger les terres autochtones, comme à Standing Rock. Aujourd’hui plus que jamais, les gens tiennent compte de l’imbrication des questions environnementales avec de nombreuses autres questions sociales. Pourtant, les minorités ne représentent que 16 % de l’ensemble des postes au sein des organisations environnementales, et l’on continue de critiquer le manque de diversité au sein du mouvement dominant et son approche non inclusive de l’environnementalisme. Nous devons continuer à comprendre la lutte unique des personnes marginalisées et à diversifier le domaine de l’environnement si nous voulons que ce mouvement soit vraiment inclusif et représentatif de toutes les personnes touchées par ces questions.

Nul ne peut nier que nous avons fait du chemin. Il y a 100 ans, la grande majorité des gens ne considéraient même pas l’effet que les humains avaient sur leur environnement. Aujourd’hui, c’est le contraire qui est vrai. Bien que le mouvement soit aujourd’hui confronté à des défis uniques, l’espoir et les preuves d’un changement positif sont visibles. Comme au début du mouvement, des jeunes comme Greta Thunberg ont pris en charge les questions environnementales, cette fois avec une gravité et une urgence qui n’existaient pas auparavant. Ils sont audacieux, plus intelligents que jamais, et nous donnent un aperçu de ce que pourrait être l’avenir si nous agissons maintenant.

S’il y a quelque chose que vous avez retenu de cette brève histoire, j’espère que c’est que le mouvement environnemental n’a pas été linéaire. Les objectifs, les méthodes et la signification du mouvement se sont transformés et remodelés à de nombreuses reprises. Le mouvement continue à changer et à s’adapter au fil du temps, devenant plus connecté à d’autres mouvements, tout en se fissurant paradoxalement en mouvements plus petits et uniques. Comme le dit poétiquement Sophie Yeo, chaque mouvement « n’est qu’une branche dans un énorme écosystème de mouvements environnementaux ». À un moment donné, toute discussion sur l’environnementalisme était censée porter sur la réduction de la pollution et la préservation des espaces ouverts. Aujourd’hui, une mère qui s’oppose au déversement de déchets toxiques dans sa communauté devant le conseil municipal, une jeune Suédoise forte qui traverse la mer à la voile pour attirer l’attention sur les émissions de CO2 des avions, et un biologiste marin qui examine le blanchiment des coraux sont tous considérés comme des militants importants du mouvement environnemental, et c’est vraiment une belle chose. Nous ne sommes pas exactement là où nous devons être, en fait nous en sommes loin, mais les progrès que nous avons faits me donnent de l’espoir.

En regardant l’histoire du mouvement environnemental, on peut discerner un modèle : les problèmes ont toujours été là, mais nous avons besoin d’activistes, de journalistes, de documentaristes et de personnes de tous les jours pour mettre ces problèmes en lumière. Ce n’est que lorsque nous avons vu cette image époustouflante de la Terre, lorsque nous avons regardé ces documentaires émouvants, lorsque nous avons entendu parler des reculs choquants, que nous avons été inspirés pour agir. Il se peut que nous assistions à des changements dans le mouvement en raison des progrès technologiques ou d’une attention détournée par d’autres nouvelles mondiales, mais nous devons continuer à parler des problèmes, à les documenter et à les porter à l’attention du public si nous voulons que le mouvement se maintienne. Nous pouvons et devons tous être des écologistes. C’est grâce à un effort collectif et déterminé que ce mouvement a gardé son élan et qu’il continuera à avoir un impact à l’avenir.

Pour aller de l’avant, nous n’avons qu’à nous tourner vers certains des premiers environnementalistes d’Amérique : les peuples autochtones. Pendant des millénaires, les peuples autochtones et leur environnement ont vécu en harmonie, sans jamais laisser de traces les uns sur les autres. Nous pouvons apprendre de la façon dont ils traitent leur terre, avec respect et admiration. Nous pouvons revenir à un endroit où nous respectons notre planète, et je crois que cela commence par le respect de tous les gens qui la peuplent.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *