Quand les Américains ont-ils commencé à avoir une drôle de voix aux oreilles anglaises ? Au moment où la Déclaration d’indépendance a été signée en 1776, soigneusement composée dans la langue riche en mots de l’époque, les Américains coloniaux – qui après tout étaient britanniques avant de décider de changer pour devenir américains – sonnaient-ils vraiment très différemment de leurs homologues de la mère patrie ?

Si vous croyez les reconstitutions historiques au cinéma et à la télévision, non. Beaucoup de gens supposent que les colons parlaient avec les mêmes accents que ceux avec lesquels leurs familles ont immigré, qui étaient en grande partie britanniques. Bien sûr, des études sociolinguistiques montrent régulièrement que les locuteurs de l’anglais américain semblent avoir un léger complexe d’infériorité à l’égard de leurs propres accents différents, estimant souvent que les accents britanniques ont un statut social plus élevé, par exemple. Les attitudes linguistiques des anglophones étant ce qu’elles sont, les accents des personnages historiques finissent souvent par avoir un accent britannique, ce qui, pour les spectateurs des deux côtés de l’étang, semble ajouter un air de vraisemblance artistique à ce qui pourrait autrement être un récit fade et peu convaincant. En fin de compte, c’est peut-être un peu exagéré pour les Romains, les nazis et les méchants. Mais est-ce vraiment hors champ pour les principaux personnages historiques de l’Amérique britannique coloniale, à l’écran ou hors champ, d’avoir sonné plus ou moins britannique, avec son fouillis de dialectes régionaux excentriques, un Écossais par-ci, un Cockney par-là, ainsi que le toujours présent anglais de la reine ?

Eh bien, oui et non. L’histoire de l’indépendance linguistique de l’Amérique n’est pas aussi simple que certains le croient. Bien sûr, la plupart des Américains coloniaux ne parlaient certainement pas comme le ferait aujourd’hui le Britannique moderne moyen, mais ils ne parlaient pas non plus comme la Reine. Au moment où l’Amérique était prête à se détacher consciemment de la mère patrie, elle avait depuis longtemps acquis une sorte d’indépendance linguistique. Grâce à une sorte de processus de melting-pot linguistique remarquable, les premiers Américains parlaient avec un dialecte standard qui leur était propre et qui était souvent approuvé par les observateurs anglais, contrairement à la façon dont certains accents américains sont parfois jugés aujourd’hui.

Les colons américains ont souvent surpris leurs homologues britanniques par la façon assez uniforme et standard qu’ils avaient de parler, à travers les colonies, indépendamment de leurs origines régionales, familiales ou de classe. En 1770, un visiteur anglais remarquait :

Les colons sont composés d’aventuriers, non seulement de tous les districts de Grande-Bretagne et d’Irlande, mais de presque tous les autres gouvernements européens… N’est-il donc pas raisonnable de supposer que la langue anglaise doit être grandement corrompue par un si étrange mélange de nations diverses ? L’inverse est pourtant vrai. La langue des descendants immédiats d’une telle promiscuité d’ascendants est parfaitement uniforme, et non adultérée ; elle n’a emprunté aucun accent provincial, ou national, à sa filiation britannique ou étrangère.

Dès le début du XVIIIe siècle, bien avant qu’une quelconque indépendance politique ne soit même une lueur dans l’œil de John Adams (d’autant plus qu’il n’était pas encore réellement né), cette homogénéité linguistique et cet égalitarisme apparents ont été notés par les observateurs comme la preuve que, si les anglophones britanniques pouvaient facilement révéler des détails sur leur origine à travers leur discours, il était beaucoup plus difficile de cerner l’origine d’un locuteur américain de la même manière.

Loin d’être peuplée uniquement d’immigrants britanniques et européens et des habitudes d’élocution qui les accompagnent, comme certains pourraient le supposer, il y avait une population robuste et croissante d’Américains, avec une variété américaine d’anglais bien de chez nous qui n’était pas seulement née à cette époque, mais qui avait déjà prospéré à travers quelques générations de locuteurs natifs, bien avant la rédaction de la Déclaration d’indépendance.

On peut en trouver d’autres preuves dans une collection assez curieuse de publicités pour des serviteurs sous contrat et des criminels fugitifs (qui étaient souvent des immigrants de l’ancien monde) dans laquelle le parler régional devient une caractéristique déterminante, hors du commun, « identikit », autant que les détails physiques l’étaient, comme une cicatrice ou un boitement. Le langage des serviteurs serait souvent décrit comme « simple », « bon », « mauvais », « large » ou « cassé », montrant qu’il était considéré comme différent de la norme américaine généralement reçue à l’époque.

« S’est enfui de l’abonné… un homme de service, nommé John Smith, … un Anglais, et parle très simplement. »

« S’est enfui… de Germanna en Virginie, cinq hommes de service, appartenant à son Excellence le colonel Spotswood gouverneur de la Virginie…. Le dénommé Cole, un Anglais parlant remarquablement le dialecte de l’Ouest, âgé d’environ 30 ans… Ledit Redwood, Anglais, parlant le dialecte de l’Ouest… âgé d’environ 30 ans… The said Gaar an Englishman, speaking likewise as a West-Country Man … aged about 30 Years. »

Plusieurs décrivaient positivement le dialecte américain de l’époque comme étant, étonnamment, assez proche de la norme grammaticale britannique acceptée de la société « polie » londonienne, « good English, without idiom or tone », même s’il y avait quelques différences d’accent et de variation linguistique. Paul Longmore note, par exemple, que de nombreux colons prononcent « cover comme kivver, engine comme ingine, yesterday comme yisterday, yes comme yis, et Sarah comme Sary ». Alors que ceux-ci auraient été des indicateurs d’un statut inférieur en Angleterre, dans l’Amérique coloniale, des locuteurs de toutes les classes et régions ont pu utiliser ces formes, les diluant comme signes de statut social.

Comment en est-on arrivé là, étant donné la diversité culturelle et linguistique pêle-mêle des milieux américains coloniaux (aventuriers ou autres) ? En partant de la même source, comment les dialectes américains et britanniques sont-ils devenus si différents ?

Les différences entre les dialectes anglais britanniques et américains ont été ardemment examinées et débattues depuis la création des colonies américaines. Certains mythes linguistiques assez résistants sont apparus comme des explications folkloriques pour expliquer pourquoi les dialectes britanniques et américains sont comme ils sont. On raconte (et c’est un mythe populaire auquel certains historiens et linguistes sont encore très attachés) que l’anglais américain standard et la langue élisabéthaine de Shakespeare sont pratiquement les meilleurs amis du monde. Cela s’explique peut-être par le fait que les tout premiers colons britanniques de Jamestown sont arrivés juste avant que « Shakespeare ne rende son dernier souffle » et avant que ne se produisent nombre des différences sonores déterminantes que nous observons aujourd’hui dans le dialecte standard de la British Received Pronunciation, comme la perte du son « r » en fin de syllabe. La revendication habituelle est que l’anglais américain est l’anglais OG, une forme plus ancienne et archaïque de l’anglais britannique, magnifiquement préservée comme un fossile linguistique dans une caisse de musée, alors que pendant ce temps, c’était en fait l’anglais britannique (à savoir RP) qui subissait toutes sortes de changements et se corrompait dans le processus, et devenait généralement moins réel, y’all.

La croyance erronée souvent citée selon laquelle Shakespeare, alors, sonnait beaucoup plus américain que britannique, et donc l’anglais américain doit être exempt de toute « corruption » linguistique moderne qui s’ensuit, est une notion qui sonne « reconnaissante aux oreilles américaines », pour défendre un dialecte très décrié, comme George Philip Krapp le fait remarquer en arrière dans son article de 1927 « Is American English Archaic ? »

Bien que nous ne puissions pas savoir avec certitude comment Shakespeare ou l’anglais élisabéthain sonnaient vraiment, l’écoute d’exemples de reconstruction linguistique de la prononciation, à partir d’indices dans les vers et les commentaires, suggère que le discours de Shakespeare était plus proche de certains accents britanniques régionaux contemporains de l’ouest du pays que de l’anglais américain. Krapp, entre autres, présente un argument convaincant contre la théorie selon laquelle un dialecte ou une langue transplantée dans un nouveau lieu voit son développement linguistique soudainement arrêté au point de colonisation, de sorte que des exemples comme l’anglais américain ou le français acadien doivent simplement être plus archaïques que les dialectes qui ont continué à évoluer dans leur pays d’origine.

Loin d’être une communauté isolée, les colonies américaines se sont développées culturellement et linguistiquement tout en étant en contact constant et dynamique avec le monde extérieur et avec un flux sain d’immigrants de Grande-Bretagne, d’Europe et d’autres pays – ainsi qu’entre eux, car les colons américains étaient enclins à se déplacer davantage que leurs homologues britanniques lors de la colonisation des terres. Il y avait un besoin urgent d’interagir avec des gens de nombreux horizons et de classes sociales différentes dans un effort pour former une communauté autonome.

La vérité est que, dans le contexte d’un melting-pot linguistique, où il y a de nombreux dialectes et langues qui interagissent tous dans une course folle pour se comprendre, une sorte de nivellement linguistique se produit, neutralisant et laissant tomber les caractéristiques les plus marquées de la parole, alors que les dialectes se mélangent sous certaines influences sociales, et un mode de parole commun, ou koine, émerge. Aucun dialecte n’est vraiment transplanté intact et immuable (car, comme le souligne Krapp, la langue n’est pas un légume). L’anglais américain n’est pas l’anglais britannique du XVIIIe siècle figé dans le temps tandis que les variétés d’anglais britannique évoluent dans une direction différente. L’anglais américain ne se comporte pas différemment de n’importe quel autre dialecte de cette manière ; il se développe et innove mais maintient également certaines caractéristiques linguistiques significatives pour sa communauté de parole, de la même manière que l’anglais britannique.

L’étude de Paul K. Longmore expose comment il le fait. Une koine telle que l’anglais américain colonial s’est formée, bien sûr, sous l’influence des différents dialectes immigrés qui l’alimentent, dont la majorité provient du sud de l’Angleterre. Mais elle a également été nivelée par les aspects pratiques de la communication – à mesure que les gens se déplacent d’un endroit à l’autre, ils réduisent l’utilisation de formes dialectales vraiment marquées afin de se comprendre, se rabattant par défaut sur des façons de parler plus générales. Enfin, les influences culturelles et sociales si importantes pour une population immigrante émergente qui voulait atteindre un autre type de statut social et de mobilité ont joué un grand rôle dans ce mélange de dialectes ; à savoir, quel type de discours qui aurait été plus bien reçu en tant que dialecte  » de prestige « .

Get Our Newsletter

Mais pour que l’innovation linguistique prenne vraiment racine, vous avez besoin d’un tas de bébés coloniaux. Les colons s’adaptent et adoptent différents modes de parler, mélangeant leurs dialectes, nivelant de nombreuses bizarreries régionales, qui à leur tour sont transférées à leurs enfants coloniaux innovateurs, qui les développent davantage et deviennent les premiers locuteurs natifs de cette nouvelle langue américaine. Partant d’une source constituée d’une poignée de dialectes, la génération fondatrice de colons n’a pas été immédiatement suivie par un afflux massif d’immigrants possédant d’autres dialectes et d’autres langues, jusqu’à ce qu’une koine américaine soit déjà largement établie par les nouvelles générations d’Américains, et que les vagues d’immigrants plus récentes commencent à adopter les manières de parler dominantes. Les immigrants nouvellement arrivés, qu’ils soient britanniques, irlandais, allemands ou suédois, ont pu s’accommoder et adopter les koines émergents des colonies tout en reprenant leurs dialectes régionaux chez eux. Beaucoup ont finalement abandonné leur langue maternelle et se sont assimilés à la communauté linguistique plus large.

Ainsi, au moment de la signature de la Déclaration d’indépendance, il est clair que les Américains n’avaient pas à tenir leur langue avec les Britanniques – ils parlaient avec le dialecte national qui avait régulièrement évolué pendant au moins deux générations avant 1776.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *