Amikor leültem, hogy megírjam ezt a darabot a modern kori környezetvédelmi mozgalomról, megkérdőjeleztem magam, mint rögtönzött történész. A történelem elbeszélései tele vannak elfogultsággal. Nem akartam, hogy ugyanezek az elfogult elbeszélések állandósuljanak, és továbbra is bizonyos hangokat részesítsek előnyben másokkal szemben. Tehát miközben olvassák, szeretném emlékeztetni Önöket, hogy amikor hősökre emlékezünk, fontos, hogy ne feledjük, hogy azok az emberek, akik hősökké válnak, azért képesek erre, mert kaptak egy platformot, ahol kiállhattak és beszélhettek, akár a kiváltságaik miatt, akár azért, mert valaki, aki kiváltságokkal rendelkezik, hősnek tartotta őket. Ez nem azt jelenti, hogy erőfeszítéseik nem voltak jelentősek a történelem alakulása szempontjából, hanem emlékeztetőül szolgál arra, hogy a történelmet elbeszélő hangok nem elfogultságtól mentesek, és ezt figyelembe kell vennünk ahhoz, hogy teljes képet kapjunk arról, hogy mi is történt valójában. Fel kell tennünk a kérdést, hogy kinek volt szabad egy laboratóriumban adatokat gyűjteni, és kinek kellett otthon maradnia, vagy egy gyárban dolgoznia? Kinek a hangját emelték fel, és kinek a hangját hallgatták el? Nehéz egy mozgalom ikonjának lenni, ha nem férsz hozzá az információkhoz, vagy ha a társadalom alsóbbrendűnek tekint.

Egy mozgalmat sosem könnyű megmagyarázni. Nem egy akció vagy egy esemény miatt indul, hanem erőfeszítések árnyalt gyűjteménye, amely az évek során önmagára épül. Ha egyetlen személynek vagy egyetlen pillanatnak tulajdonítanánk a modern kori környezetvédelmi mozgalom sikereit, azzal figyelmen kívül hagynánk azt az aktivizmust, amelyet talán nem írt le vagy nem közvetített a média. Mivel ez egy blogbejegyzés és nem egy regény, kénytelen voltam a dolgokat kedvemre leegyszerűsíteni, és kizárólag az Egyesült Államokon belüli mozgalomra koncentrálni. Ha valóban mélyebben szeretnél elmélyülni a környezetvédelmi mozgalmakban, azt javaslom, hogy nálam messzebbre menj vissza. Fedezze fel azokat a könyveket, amelyek különböző szemüvegen keresztül vizsgálják a mozgalmat, és merüljön el mélyebben a környezetvédelem és más “izmusok” kereszteződésében.”

Ezért a rövid történelemért azonban kezdjük az 1800-as évek közepén, az ipari forradalom születésénél. Most nem fogom az ipari forradalmat a közhelyes jó/rossz kettősségbe kényszeríteni, hanem ehelyett ismerjük el, hogy országunk gyors iparosodása jelentős hatással volt a környezetre. Ezt a hatást túl sokáig nem ismerték el, egyesek szerint addig, amíg túl késő nem lett. Ez nem jelenti azt, hogy az 1800-as években nem volt környezetvédelmi aktivizmus. Valójában a természetvédelmi csoportok ebben az időben a szabad területek védelmére és a fejlődés szabályozására szólítottak fel. Az egyik szókimondó aktivista természetesen John Muir volt, aki a Sierra Clubot alapította a földek megőrzésének reményében. A Muirhoz hasonló természetvédők felhívták a figyelmet a városfejlesztés környezetünkre gyakorolt hatásaira, ami nemzeti parkok létrehozásához vezetett, mint például a Yellowstone, az első nemzeti park, amelyet Theodore Roosevelt 1872-ben írt alá törvényként. A környezetvédelem fejlődése azonban lassú volt, az ipari növekedés pedig gyors.

Amint az Egyesült Államok népessége az egekbe szökött, úgy nőtt az iparosodás is. Az emberek a tömeges árutermelésben látták az egyetlen lehetőséget a növekvő népesség növekvő igényeinek kielégítésére. Az iparosítás negatív következményei nem foglalkoztatták a gyárak vezetőit – a pénz foglalkoztatta őket. Hogyan lehetnének minél jövedelmezőbbek? Minél több árut kihozni úgy, hogy közben a lehető legkevesebbet költsenek? A válasz egyértelműen az áruk tömeges gyártása volt a gyárakban. Ez az a pont, ahol szénfüggő társadalommá váltunk. A szén létfontosságú erőforrás volt, amelyre a gőzgépek működtetéséhez volt szükség, ami lehetővé tette az áruk tömeges előállítását, valamint vasúton és hajón történő szállítását.

Most pedig ugorjunk előre az 1900-as évek elejére. Az Egyesült Államok tájképe drámaian megváltozott. Az élet, úgymond, nem lett volna lehetséges az ipari forradalom nélkül. Mégis, miközben sokan élvezték ennek az új korszaknak a luxusát, valami más is történt. Teljes mértékben iparosodott nemzetként, az autók elterjedtségének növekedésével a környezetszennyezés hatásai egyre nyilvánvalóbbá váltak. Bár a nagy gazdasági világválságra, valamint az I. és II. világháborúra irányuló közfigyelem miatt volt némi ingadozás a kérdéssel való foglalkozás és a háttérbe szorulás között, továbbra is történtek olyan események, amelyek lehetetlenné tették, hogy ne foglalkozzunk a szennyezéssel mint a közegészségügyet fenyegető veszéllyel. A kén-dioxid-kibocsátás 1948-ban 20 ember halálát okozta, és 600-an kerültek kórházba, és a szmog olyan nagyvárosokban, mint New York és Los Angeles, több száz embert ölt meg az 1950-es és 60-as években.

Az emberi életet fenyegető szennyezés növekvő veszélye miatt a környezetvédelmi intézkedésekkel kapcsolatos labda elkezdett gurulni. 1950-ben kerül sor a Közegészségügyi Szolgálat első konferenciájára a légszennyezésről. Eisenhower elnök az Unió helyzetéről szóló beszédében kitér a szennyezés kérdésére. 1955-ben kerül sor az első olyan jogszabály elfogadására, amely a légszennyezéssel foglalkozik. A történelem során először kerülnek a környezetvédelmi kérdések az amerikai közbeszéd előterébe, és Amerikában kezdik megérteni az emberi tevékenység és a környezeti hatások közötti kapcsolat komolyságát.

A modern környezetvédelmi mozgalom azonban csak 1960-ban kezdett igazán formát ölteni. Rachel Carson kiadja ikonikus könyvét, a “Néma tavaszt” a növényvédő szerekről, a fajok veszélyeztetéséről és a környezetszennyezés hatásairól, ami sok történész szerint a modern kori környezetvédelmi mozgalom kezdetét jelenti. Carson könyve korának egyik legnépszerűbb könyvévé válik, több mint félmillió példányban kelt el. Bár a vegyipar fikciónak minősíti a könyvet, azt állítva, hogy Carson megállapításai a növényvédő szerekről koholtak – ami talán előrevetíti, hogy a vállalati profit milyen szerepet fog játszani a környezetvédelmi mozgalom sikerének elérésében – egy tudományos tanácsadó bizottság igazolja a tényeket.

A “Néma tavasz” megjelenésével együtt az 1960-as években több olyan jelentős esemény is bekövetkezik, amely tovább erősíti a modern környezetvédelmi mozgalom felemelkedését. 1960-ban a szén-dioxid-szennyezés világszerte átlépi a 300 ppm-et, ami hangos és ijesztő ébresztő. 1966-ban, amikor az első veszélyeztetett fajok listáját közzéteszik, a kopasz sas is felkerül a listára – ez egy hátborzongató, szimbolikus üzenet, amely azt jelzi, hogy Amerikát éppúgy fenyegeti a veszély, mint nemzeti madarát. 1968-ban Paul Ehrlich megírja a “Népesedési bomba” című írását, amelyben felhívja a figyelmet arra, hogy a világ népessége az elmúlt 50 évben megduplázódott. Ehrlich kapcsolatot teremt a népességrobbanás és a környezeti problémák között. A környezetvédők fókusza kibővül, ez az első a sok bővülés közül; már nemcsak a természetvédelem és a környezetszennyezés miatt aggódnak, hanem a csökkenő erőforrások miatt is, valamint azért, hogy képesek vagyunk-e fenntartani az életet soha nem látott számú ember számára.

Ugyanebben az évben a környezetvédelmi mozgalom megkapja ikonját: egy képet a Földről az űrből. Az emberek, akik először látták az általuk gátolt bolygót a világűrből, mélyreható hatással voltak arra, ahogyan az emberek önmagukról, a Földről és a kettő közötti kapcsolatról gondolkodtak. A kép perspektívába helyezte a dolgokat, ráébresztett bennünket, hogy mennyire jelentéktelenek vagyunk, miközben megörökítette ennek a csendes, lebegő gömbnek a szépségét, amelyben élünk. Mondanom sem kell, hogy sokakat inspirált arra, hogy kiálljanak a környezetvédelem mellett, mivel kezdték megérteni, hogy valójában mi forog kockán, ha nem cselekszünk.

Otthon a dolgok kezdtek apokaliptikusnak tűnni. 1969-ben 200 000 gallon olaj ömlött a Csendes-óceánba Santa Barbara partjainál, Ohioban pedig mérgező vegyi anyagok miatt kigyulladt a Cuyahoga folyó. A lángok több mint 5 emelet magasra csapnak fel. A közvélemény mindkét szörnyű esemény ellen kiált, és cselekvést követel a törvényhozóktól. Egyre világosabbá válik, hogy mozgalomra van szükség, hogy megvédjük Földünket attól a csúszós lejtőtől, amelyről reméltük, hogy soha nem fog lecsúszni. Itt fontos megjegyezni, hogy mindezen katasztrófák mellett megnövekedett a médiamegjelenések száma. Egyre több embernek van kábeltévéje, és a hírek rekordszámú nézőt érnek el. A média ebben az időszakban számos mozgalmat átalakított, mert a képek és információk elérhetősége tájékoztatta és motiválta a nyilvánosságot. A környezetre gyakorolt negatív emberi hatások már jó ideje léteztek, de az események közvetítése túlságosan megdöbbentő volt ahhoz, hogy félrenézzenek, és megragadta a közvélemény figyelmét.

1970-re az emberek energiával rendelkeznek. Dühösek, feldúltak és lelkesek. Nemcsak a környezet miatt, hanem a világban oly sok minden miatt. Az 1960-as és 70-es évek társadalmi igazságossági mozgalmai olyan légkört teremtettek, amelyhez foghatót a történelem egyetlen más évtizedében sem tapasztaltak. Ez tűnt a megfelelő időnek arra, hogy legitimáljuk azt, ami már kialakulóban volt: a bolygónk megmentésére irányuló mozgalmat. 1970-ben Gaylord Nelson amerikai szenátor megérezte, hogy a környezetvédelmi jogok mostanra teljesen bekerültek a köztudatba, és ez egy kedvező pillanat egy különösen energikus embercsoport mozgósítására: az egyetemistákéra. Felbéreli Denis Hayes-t, hogy vezesse az egyetemi kampuszokon a környezetvédelmi kérdésekről szóló tanítást, de Hayes egy lépéssel tovább megy. Ahelyett, hogy tanítást tartana, diákokat toboroz Washington D.C.-be, hogy részt vegyenek egy alulról szerveződő tüntetésen: egy felhívás a cselekvésre, hogy követeljék a környezetvédelmet. A tüntetés minden várakozást messze felülmúl. Országszerte 20 millió embert mozgósít, akik harcolnak a bolygójukért, és elítélik a bolygót ért igazságtalanságokat. Ez lett az Egyesült Államok történetének legnagyobb tüntetése. Az a nap, 1970. április 22. az első Föld Napjaként válik ismertté.

Az első Föld Napja jelentős pillanat volt a környezetvédelmi mozgalom számára, és számos sikert eredményezett. Betiltották a DDT-t, egy különösen káros növényvédő szert, Amerikában elfogadták a tiszta vízről szóló törvényt és a tiszta levegőről szóló törvényt, és létrehozták a Környezetvédelmi Ügynökséget, az első ilyen jellegű kormányzati ügynökséget. A Mocskos Tizenkettő elnevezésű, részben sikeres kampány után, amely 12 olyan választott tisztségviselő leváltására szólított fel, akik a környezetvédelmi törvények ellenében szavaztak, világossá vált, hogy az, hogy valaki hogyan szavaz a környezetvédelmi törvényekről, meghatározhatja, hogy képes-e hivatalban maradni – ez egy újabb első alkalom a történelemkönyvekben.

Noha az 1970-es években számtalan környezetvédelmi szabványt hoztak létre és tartottak be, a mozgalom sajnos az 1980-as évek körül kezdett lecsengeni. Az emberek tévesen “elégségesnek” minősítették az előző évtizedben hozott elképesztő intézkedéseket, és a környezetvédelmi kérdésekre irányuló figyelem alábbhagyott. Aztán hivatalba lépett Ronald Reagan. Ellentétben a korábbi kormányokkal, amelyek folyamatosan aktívabbá váltak a környezetvédelmi kérdésekben, Reagan kormánya volt az első, amelyik környezetellenes programmal lépett fel. Elnöksége alatt leszerelteti a Carter elnök által a Fehér Házra telepített napelemeket, és kirívóan csökkenti az EPA költségvetését. Vicces módon, amikor az igazságtalanság kirívó, az emberek még keményebben visszavágnak. Reagan visszavágásai a környezetvédelmi fejlődésben csak újjáélesztik a mozgalmat.

Reagan környezetellenessége mellett számos pusztító világesemény történik a 80-as években. Az ózonrétegben keletkezett lyukat a Nature magazin 1985-ben közzétett képe örökíti meg. A hírhedt és borzalmas csernobili atomerőmű-katasztrófa 1986-ban történik. 1989-ben pedig az Exxon Valdez 11 millió gallon olajat öntött az óceánba, amely 1300 négyzetmérföldet borított be – ez volt a történelem legnagyobb olajszennyezése. Sajnos ismét a környezetünkkel szembeni irtózatos igazságtalanságok adják meg az embereknek azt a szikrát, amely a környezetvédelmi mozgalom újbóli fellángolásához szükséges.

A 80-as évek ígéretes eseménye a környezetvédelem intézményesülése, amely elindítja a mozgalom sikerét és fennmaradását egészen napjainkig. A környezetvédelem a tudományos élet, a kormányzat és a szervezetek részévé vált, és nem ment sehová. Ahogy egyre több ember tájékozódott a problémákról, egyre több embert inspirált a cselekvésre. Az is, hogy a környezetvédelmet tanulmányként és a kormányzatban megvitatandó témaként ismerték el, legitimálta azt, és olyan befolyásos pozíciót biztosított a környezetvédőknek, ahonnan cselekedni és tartós változásokat létrehozni tudtak.

A 80-as évekből származó másik nagy előrelépés a mainstream környezetvédelmi mozgalomban a környezeti igazságosság mozgalmának megjelenése volt. Miután 1982-ben több ezer tonna mérgező földet leraknak egy észak-karolinai afroamerikai környéken, az emberek felfigyelnek a mérgező hulladék hasonló lerakásaira színes bőrű közösségekben. Ahogy nő a közvélemény tudatossága, úgy nő az ezzel kapcsolatos kutatások száma is. 1987-ben megjelenik a “Toxic Waste and Race” (Mérgező hulladék és faj) című tanulmány, amely feltárja a rideg valóságot, hogy a marginalizált közösségek valóban nagyobb mértékben és mértékben tapasztalják a környezeti problémákat, mint mások. Megtorlásul arra a tényre, hogy a mainstream mozgalom főként a fehér, középosztálybeli, külvárosi érdekekre összpontosított, a környezeti igazságosság mozgalma a környezeti kérdések mély egyenlőtlenségeit igyekezett kezelni.

1990-re az amerikaiak 76%-a vallja magát környezetvédőnek – ez figyelemre méltó paradigmaváltás a néhány évtizeddel korábbiakhoz képest. Ezután a mozgalom iránya drámaian megváltozik. A tudósok egy új jelenségre figyelmeztetik a közvéleményt: a globális felmelegedésre. Ez hamarosan a környezetvédelmi mozgalom középpontjába kerül, és az is marad. Az amerikaiak kezdenek rájönni, hogy ez egy egyetemes probléma – nem tudunk egyedül cselekedni, össze kell fognunk más országokkal, ha meg akarjuk menteni bolygónk jövőjét. Szerencsére nagyjából ekkor jelenik meg egy forradalmi eszköz a környezetvédelmi aktivisták számára: a világháló. Ahogy egyre több ember fér hozzá az internethez, ez megváltoztatja a mozgalom játékát. Az emberek egy kattintással olvashatnak tudományos tanulmányokról, és könnyen láthatnak megható és inspiráló képeket a Földről és annak pusztulásáról. Az internetnek köszönhetően új lehetőséget kapnak arra, hogy a világ másik felén élő emberekkel beszélgethessenek az egyedi kihívásokról. Több hang emelkedik fel a mozgalomban, és több ember válik tudatossá a környezeti problémákról.

Nem mindenki ugrik fel azonban a bolygó megmentésére. Egy fontos eseményre, a Kiotói Konferenciára 1997-ben kerül sor, amikor a világ vezetői összefognak az éghajlatváltozás kezelése érdekében. Bill Clinton aláírja a Kiotói Jegyzőkönyvet, az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentéséről szóló megállapodást, de azt a szenátus, majd később George W. Bush megakadályozza. A szenátus azt állítja, hogy a jegyzőkönyv túl sok felelősséget és terhet ró a fejlett országokra, míg a fejlődő országok mentesülnek a felelősség alól. Bush elutasítja a megállapodást annak feltételezett negatív gazdasági hatásai miatt. Ez önmagában nem volt pályamódosító pillanat, de az ezt követő médiamegjelenés fenyegető pártpolitikai megosztottságot eredményez az éghajlatváltozással kapcsolatban. A média rájátszik a pártok nézeteltéréseire a kérdésben, és ezzel csak olaj a tűzre. Nemcsak az emberek érzik úgy, hogy kénytelenek pártjuk véleménye mellé állni, hanem a média is tesz valamit, hogy táplálja az országunkban egyre növekvő klímaváltozás-tagadókat: a tudományt tükröző vélemények ugyanannyi műsoridőt kapnak, mint a tudománynak ellentmondó vélemények. Az Egyesült Államokban a nézők több tudományellenes retorikának vannak kitéve, mint bármely más országban. A környezetvédelmi mozgalom előtt nehéz harc áll.

2004-ben képeket látunk az olvadó jégsapkákról, és az aggodalom fokozódik. Egy jegesmedve lebeg egy kis jégdarabon. Megszakad a szívünk. 2006-ban a Katrina hurrikán megtizedeli az Öböl partvidékét, és több mint 1800 ember halálát okozza. A közvélemény még nem igazán értette meg, hogy a súlyos időjárás összefügg az éghajlatváltozással, de az emberek hamarosan kénytelenek lesznek felismerni ezt az összefüggést, mivel egyik rekordot döntő természeti katasztrófa sújt minket a másik után. 2006-ban Al Gore bemutatja díjnyertes dokumentumfilmjét, a “Kellemetlen igazságot”, amelyben ismerteti a globális felmelegedés tényeit, és hangsúlyozza, hogy mindannyiunknak sürgősen foglalkoznunk kell ezzel a kérdéssel. Ahogy a közvélemény egyre inkább tudatában van a globális felmelegedés veszélyeinek és lehetséges pusztításának, a környezetvédelem fogalma olyannyira tágul, hogy az emberek a maguk egyedi módján részesei lehetnek a mozgalomnak, miközben jelentős szerepet játszanak a problémák kezelésében. Több, az éghajlattal kapcsolatos tudományos eredmény válik elérhetővé a nyilvánosság számára, és az emberek felismerik, hogy az éghajlatváltozás ökoszisztémánk oly sok részét, életünk oly sok aspektusát fenyegeti.

2010 óta sok mindent elértünk. A párizsi éghajlat-változási megállapodás 2016-ban történelmet ír, mivel a világ egyesül az éghajlatváltozás elleni küzdelemben, és a Green New Dealről szóló tárgyalások cáfolják azt az érvet, hogy a környezetvédők és a közgazdászok érdekei ellentétesek. Az a tény, hogy a környezetvédelem számos világszervezet és kormány számára kulcsfontosságú kérdés a tárgyalóasztalon, ünneplésre ad okot. Számos vállalat változtatott gyártási stratégiáján, hogy megfeleljen a fenntarthatósági igényeknek. Az emberek megváltoztatták életmódjukat és szokásaikat, és tudatosabbak az általuk termelt hulladékkal kapcsolatban. A közvélemény még soha nem volt ennyire tudatában annak, hogy az emberek milyen hatással vannak a környezetükre, és az emberek ígéretesen magas mércét állítanak maguk és mások elé. A közösségi média megkönnyítette a szervezkedést, a tiltakozást és a petíciókat, valamint azt, hogy tájékozottak maradjunk a kérdésekben. A modern kori környezetvédelem sokkal átfogóbb és összetettebb, mint valaha, és az innováció ezen a területen lehetséges megoldásokat kínál az éghajlatváltozásból eredő számtalan problémára. Bár az üvegházhatású gázok csökkentése továbbra is az elsődleges cél, az élelmiszerpazarlás, az erdőirtás, a fenntarthatóság és a műanyagszennyezés mind olyan fontos kérdések, amelyekre ma a környezetvédők felhívják a figyelmet.

A bizonyíték azonban, hogy az éghajlati válság máris megváltoztatta az általunk ismert világot, komor. A szélsőséges időjárás, a közegészségügyi válságok és számos növény- és állatfaj pusztulása arra emlékeztet, hogy nem cselekszünk elég gyorsan. A Kiotói Jegyzőkönyvből eredő pártpolitikai megosztottság azóta is növekszik, és alattomosan gátolja a szükséges előrelépést még a legalapvetőbb környezetvédelmi kérdések kezelésében is. Most már több okunk is van arra, hogy ne fogadjunk el környezetvédelmi törvényeket, mivel a pénz áthatja a rendszereinket, és az olajlobbi meggyőzi a törvényhozókat, hogy inkább a vállalati érdekeket védjék, mint a környezetet és következésképpen az embereket. Meglepő helyzetben találjuk magunkat 50 évvel az első Föld Napja után: az EPA vezetői tagadják az éghajlatváltozást, és egyre többen utasítják el a kemény tudományos eredményeket. 2016-ban a magukat környezetvédőnek vallók aránya Amerikában alacsony, 42% volt, ami 34%-os csökkenés 1990 óta.

Az emberi történelem legnagyobb mozgalmai sem voltak hibátlanok. Fontos, hogy ezekre a pillanatokra visszatekintve figyelembe vegyük a hibákat, hogy tanulhassunk a jövőre nézve, és elkerülhessük a hibák megismétlődését. Az is fontos, hogy felhívjuk a figyelmet arra, hogy miért voltak jelen ezek a hibák, mert ez sokat elárul rólunk, mint társadalomról az adott korszakban. Az eredményeink és a buktatóink is tükrözik erkölcsünket és prioritásainkat mint társadalom. A környezetvédelmi mozgalom egyik égbekiáltó kudarca a befogadás hiánya volt. Már a kezdetektől fogva a nyílt területek megőrzését szorgalmazó korai természetvédők nem ismerték el, hogy céljaik ellentétben állnak az őslakosok jogaival. Miközben a nemzeti parkok létrehozása a korai környezetvédők számára sikert jelentett, az őslakosokat a használaton kívüli földterületekre feljogosító szerződések megsértését jelentette. Ezt még ma is ritkán ismerik el.

Még a 20. század végén is, mivel az emberek még mindig elsősorban a nyílt területek megőrzésével foglalkoztak, kevés szó esett a városi környezetben élő emberek problémáinak kezeléséről. Kiváltságos dolog kivenni egy kis szabadságot és élvezni egy kirándulást vagy elmenni egy nemzeti parkba, de mi a helyzet azokkal az emberekkel, akiknek a városi területeken belüli egyetlen munka- és lakóhelyét szennyezés, mérgező hulladék és a növényzet hiánya sújtotta? Míg a jómódú, tiszta és jól karbantartott területeken élők vezették a főáramú környezetvédelmi mozgalmat, addig a városi területek, ahol főként színesbőrűek és munkásosztálybeliek élnek, kimaradtak a vitából. Még a “Néma tavasz” monumentális megjelenése sem volt éppen interszekcionális, amely a környezetvédelem történetében sorsfordító pillanatként vált ismertté. Bár Rachel Carson részletesen ír azokról a következményekről, amelyek a növényvédő szerek folyamatos használatával járhatnak, nem említi azokat az embereket, akiket ez a leginkább érint: A latin-amerikai mezőgazdasági munkásokat, akik közvetlenül és hosszú időn keresztül ki vannak téve a növényvédő szereknek. Fókuszában továbbra is a peszticideknek a főként kaukázusi, középosztálybeli emberek által lakott külvárosi közösségekre gyakorolt hatásai maradtak, ami tükrözi azt a rövidlátó szemüveget, amelyet sok környezetvédő használt az 1960-as és 70-es években.

Az 1980-as években a környezeti igazságosság mozgalmává vált mainstream mozgalomban bekövetkezett szakadással a befogadással is foglalkoztak. A környezeti igazságosság a mainstream környezetvédelmi diskurzus részévé vált, ami még ma is igaz. Az emberek ma már sokkal inkább tudatában vannak annak, hogy a környezeti problémák aránytalanul nagy mértékben érintik a munkásosztálybeli és színesbőrű közösségeket. Az őslakosok jogai ma is szorosan kapcsolódnak a környezetvédelmi jogokhoz, mivel sok környezetvédő az amerikai őslakosok mellett áll az őslakosok földjeinek védelmét célzó tüntetéseken, például a Standing Rockon. Az emberek most jobban, mint valaha, figyelembe veszik, hogy a környezetvédelmi kérdések hogyan fonódnak össze sok más társadalmi kérdéssel. Mégis, mivel a környezetvédelmi szervezeteknél a személyzeti pozíciók mindössze 16%-át töltik be kisebbségek, továbbra is kritika éri a sokszínűség hiányát a főáramú mozgalomban és a környezetvédelem nem befogadó megközelítését. Továbbra is meg kell értenünk a marginalizált emberek egyedi küzdelmét, és diverzifikálnunk kell a környezetvédelmi területet, ha azt akarjuk, hogy ez a mozgalom valóban befogadó és reprezentatív legyen minden olyan ember számára, akit ezek a kérdések érintenek.

Senki sem tagadhatja, hogy messzire jutottunk. Száz évvel ezelőtt az emberek túlnyomó többsége még azt sem vette figyelembe, hogy az ember milyen hatással van a környezetére. Ma ennek az ellenkezője igaz. Bár ma egyedülálló kihívásokkal kell szembenéznünk a mozgalomban, látható a remény és a pozitív változás jelei. A mozgalom kezdetekor tapasztaltakhoz hasonlóan az olyan fiatalok, mint Greta Thunberg, ezúttal olyan komolysággal és sürgősséggel veszik kezükbe a környezetvédelmi kérdések irányítását, amely korábban nem volt jelen. Ők bátrak, okosabbak, mint valaha, és bepillantást engednek abba, milyen lehet a jövő, ha most cselekszünk.

Ha valamit megértettél ebből a rövid történetből, remélem, azt, hogy a környezetvédelmi mozgalom nem volt lineáris. A mozgalom céljai, módszerei és értelme sokszor átalakultak és újraformálódtak. A mozgalom az idő előrehaladtával folyamatosan változik és alkalmazkodik, egyre jobban kapcsolódik más mozgalmakhoz, miközben paradox módon kisebb, egyedi mozgalmakká olvad szét. Ahogy Sophie Yeo költőien fogalmaz, bármelyik mozgalom “csak egy ága a környezeti mozgalmak hatalmas ökoszisztémájának”. Egy időben a környezetvédelemről szóló bármilyen beszélgetés feltételezhetően a környezetszennyezés csökkentéséről és a szabad területek megőrzéséről szólt. Ma egy anya, aki a városi tanács előtt tiltakozik a mérgező hulladékok lerakása ellen a közösségében, egy erős, svéd lány, aki átvitorlázik a tengeren, hogy felhívja a figyelmet a repülőgépek C02-kibocsátására, és egy tengerbiológus, aki a korallfehéredést vizsgálja, mind fontos aktivistának számít a környezetvédelmi mozgalomban, és ez igazán szép dolog. Nem vagyunk pontosan ott, ahol lennünk kellene, sőt, még messze vagyunk tőle, de az elért haladás reményt ad nekem.”

A környezetvédelmi mozgalom történetére visszatekintve egy mintát lehet felismerni: a problémák mindig is megvoltak, de aktivistákra, újságírókra, dokumentaristákra és hétköznapi emberekre van szükségünk, hogy felszínre hozzuk ezeket a problémákat. Csak amikor megláttuk azt a lélegzetelállító képet a Földről, amikor megnéztük azokat az érzelmes dokumentumfilmeket, amikor hallottunk a sokkoló visszalépésekről, akkor kaptunk ihletet a cselekvésre. Lehet, hogy a mozgalomban elmozdulásokat látunk a technológiai fejlődés vagy a világ más hírei felé terelődő figyelem miatt, de továbbra is beszélnünk kell a problémákról, dokumentálnunk kell őket, és a nyilvánosság figyelmét fel kell hívnunk rájuk, ha azt akarjuk, hogy a mozgalom fennmaradjon. Mindannyian lehetünk, és kell is, hogy legyünk környezetvédők. A közös és határozott erőfeszítés az, ahogyan ez a mozgalom megőrizte lendületét, és ahogyan a jövőben is hatást fog gyakorolni.

A jövő útjához csak vissza kell tekintenünk Amerika legkorábbi környezetvédőihez: az őslakosokhoz. Az őslakosok és környezetük évezredeken át harmóniában éltek, soha nem hagytak nyomot egymáson. Tanulhatunk abból, hogyan bánnak a földjükkel, tisztelettel és csodálattal. Visszatérhetünk oda, ahol tiszteljük a bolygónkat, és hiszem, hogy ez azzal kezdődik, hogy tisztelünk minden embert rajta.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük