Když jsem usedl k psaní tohoto článku o moderním ekologickém hnutí, položil jsem si jako provizorní historik otázku. Vyprávění o historii je plné předsudků. Nechtěl jsem udržovat stejná zaujatá vyprávění a nadále upřednostňovat určité hlasy před jinými. Takže až budete číst, chci vám připomenout, že když vzpomínáme na hrdiny, je důležité si uvědomit, že lidé, kteří se stali hrdiny, jsou toho schopni, protože jim byla poskytnuta platforma, na které mohli stát a mluvit, ať už díky privilegiím, nebo proto, že je někdo s privilegii považoval za hrdiny. To neznamená, že jejich úsilí nebylo pro běh dějin významné, ale slouží jako připomínka, že hlasy, které vyprávějí historii, nejsou bez předsudků, a my to musíme brát v úvahu, abychom zachytili úplný obraz toho, co se skutečně stalo. Musíme se ptát, kdo směl být v laboratoři a sbírat data a kdo měl zůstat doma nebo pracovat v továrně? Čí hlasy byly vyzdviženy a čí hlasy byly umlčeny? Je těžké být ikonou hnutí, když nemáte přístup k informacím nebo když vás společnost považuje za méněcenné.

Hnutí není nikdy snadné vysvětlit. Nevzniká kvůli jedné akci nebo jedné události, ale je to nuancovaný soubor snah, který na sebe v průběhu let navazuje. Přičítat úspěchy moderního environmentálního hnutí jedné osobě nebo jednomu časovému okamžiku by znamenalo ignorovat aktivismus, který možná nebyl zapsán ani odvysílán v médiích. Protože se jedná o příspěvek na blogu, a ne o román, musel jsem vše zjednodušit nad rámec svých představ a zaměřit se pouze na hnutí v rámci Spojených států. Pokud máte opravdu zájem proniknout do hloubky environmentálních hnutí, doporučuji začít dále do minulosti než já. Prozkoumejte knihy, které ke zkoumání hnutí používají různé optiky, a hlouběji se ponořte do prolínání environmentalismu s jinými „ismy“.

Pro tuto stručnou historii však začněme v polovině 19. století, v době zrodu průmyslové revoluce. Nebudu teď průmyslovou revoluci nutit do klišé binárního vztahu dobro/zlo, ale místo toho si přiznejme, že rychlá industrializace naší země měla značný dopad na životní prostředí. Tento dopad jsme si příliš dlouho nepřipouštěli, někteří by řekli, že až příliš pozdě. To neznamená, že v 19. století chyběl ekologický aktivismus. Ve skutečnosti v této době skupiny na ochranu přírody volaly po ochraně volných prostor a regulaci zástavby. Jedním z otevřených aktivistů byl samozřejmě John Muir, který založil Sierra Club v naději na ochranu půdy. Ochránci přírody jako Muir upozorňovali na dopady městského rozvoje na životní prostředí, což vedlo k vytvoření národních parků, jako byl Yellowstone, první národní park, který v roce 1872 podepsal Theodore Roosevelt. Pokrok v ochraně životního prostředí byl však pomalý a průmyslový růst rychlý.

Jak prudce rostl počet obyvatel ve Spojených státech, rostla i industrializace. Lidé považovali masovou výrobu zboží za jedinou cestu vpřed, jak uspokojit rostoucí nároky rostoucího počtu obyvatel. Negativní důsledky industrializace neměli ti, kdo řídili továrny, na mysli – na mysli měli peníze. Jak by mohly být co nejziskovější? Dostat na trh co nejvíce zboží při co nejmenších výdajích? Odpovědí byla jednoznačně masová výroba zboží v továrnách. Tímto okamžikem jsme se stali společností závislou na uhlí. Uhlí bylo životně důležitou surovinou potřebnou k pohonu parních strojů, které umožňovaly masovou výrobu zboží, stejně jako jeho přepravu po železnici a na lodích.

Přejděme nyní rychle na začátek 20. století. Krajina Spojených států se dramaticky změnila. Život by takříkajíc nebyl možný bez průmyslové revoluce. Zatímco si však mnozí užívali luxusu této nové éry, dělo se něco jiného. Jako plně industrializovaná země s rostoucím výskytem automobilů se stále více projevovaly důsledky znečištění. Přestože kvůli pozornosti veřejnosti věnované Velké hospodářské krizi a první a druhé světové válce docházelo k určitému váhání mezi řešením tohoto problému a jeho odsunutím do pozadí, stále docházelo k událostem, které znemožňovaly nezabývat se znečištěním jako nebezpečím pro veřejné zdraví. Emise oxidu siřičitého zabily v roce 1948 20 lidí a 600 jich bylo hospitalizováno a smog ve velkých městech, jako je New York a Los Angeles, zabil v 50. a 60. letech stovky lidí.

V důsledku rostoucího ohrožení lidských životů znečištěním se míč v ekologických opatřeních začíná roztáčet. V roce 1950 se koná první konference o znečištění ovzduší, kterou pořádá Úřad pro veřejné zdraví. Prezident Eisenhower se k problematice znečištění vyjadřuje ve svém projevu o stavu Unie. V roce 1955 je přijat první zákon, který se zabývá znečištěním ovzduší. Poprvé v historii se otázky životního prostředí dostávají do popředí amerického diskurzu a v Americe se začíná chápat závažnost vztahu mezi lidskou činností a dopadem na životní prostředí.

Ještě v roce 1960 se však začíná skutečně formovat moderní environmentální hnutí. Rachel Carsonová vydává svou kultovní knihu „Mlčící jaro“ o pesticidech, ohrožení druhů a dopadech znečištění, což je klíčový okamžik, který mnozí historici označují za počátek moderního environmentálního hnutí. Carsonové kniha se stala jednou z nejpopulárnějších knih své doby a prodalo se jí přes půl milionu výtisků. Přestože chemický průmysl knihu odsuzuje jako fikci a tvrdí, že Carsonové zjištění o pesticidech jsou vymyšlená – což je možná předzvěst toho, jakou roli bude hrát zisk korporací v tom, zda environmentální hnutí dosáhne úspěchu – vědecký poradní výbor fakta ověřuje.

Současně s vydáním „Mlčícího jara“ jsme v 60. letech 20. století svědky několika významných událostí, které dále podněcují vznik moderního environmentálního hnutí. V roce 1960 celosvětové znečištění oxidem uhličitým překračuje 300 částic na milion, což je hlasitý a děsivý budíček. V roce 1966, kdy je vydán první seznam ohrožených druhů, je na něm i orel bělohlavý – děsivá, symbolická zpráva znamenající hrozbu ohrožení Ameriky stejně jako jejího národního ptáka. V roce 1968 píše Paul Ehrlich knihu Populační bomba, v níž upozorňuje na skutečnost, že světová populace se za posledních 50 let zdvojnásobila. Ehrlich uvádí souvislost mezi touto populační explozí a problémy životního prostředí. Zaměření ekologů se rozšiřuje, což je první z mnoha rozšíření; nyní se zabývají nejen ochranou přírody a znečištěním, ale také ubývajícími zdroji a naší schopností udržet život nebývalého počtu lidí.

V témže roce získává ekologické hnutí svou ikonu: snímek Země z vesmíru. To, že lidé poprvé spatřili planetu, kterou inhibují, z vesmíru, mělo zásadní vliv na to, jak lidé přemýšleli o sobě, o Zemi a o vztahu mezi nimi. Díky tomu jsme si uvědomili, jak jsme bezvýznamní, a zároveň jsme zachytili krásu této tiché, vznášející se koule, kterou obýváme. Není třeba dodávat, že mnoho lidí to inspirovalo k tomu, aby se postavili za životní prostředí, protože začali chápat, co je skutečně v sázce, pokud se rozhodneme nejednat.

Zpět doma začaly věci působit apokalypticky. V roce 1969 uniklo do Tichého oceánu u pobřeží Santa Barbary 200 000 litrů ropy a v Ohiu vedly toxické chemikálie k požáru řeky Cuyahoga. Plameny dosahují výšky více než 5 pater. Veřejnost proti oběma těmto děsivým událostem křičí a požaduje po zákonodárcích, aby jednali. Začíná být jasné, že je zapotřebí hnutí na ochranu naší Země před kluzkým svahem, na který jsme doufali, že nikdy nesejde. Zde je důležité poznamenat, že vedle všech těchto katastrof se zvyšuje mediální pokrytí. Stále více lidí si pořizuje kabelovou televizi a zprávy se dostávají k rekordnímu množství diváků. Média v tomto období proměnila mnohá hnutí díky dostupnosti obrazů a informací, které udržovaly veřejnost informovanou a motivovanou. Negativní vliv člověka na životní prostředí existoval již delší dobu, ale zpravodajství o událostech bylo příliš šokující na to, aby se od něj dalo odvrátit zrak, a upoutalo pozornost veřejnosti.

V roce 1970 mají lidé energii. Jsou rozzlobení, naštvaní a inspirovaní. Nejen kvůli životnímu prostředí, ale kvůli mnohému ve světě. Hnutí za sociální spravedlnost 60. a 70. let vytvořila atmosféru, která se nepodobá žádné jiné dekádě v dějinách. Zdálo se, že nastal ten správný čas legitimizovat to, co se rodilo: hnutí za záchranu naší planety. V roce 1970 americký senátor Gaylord Nelson vycítil, že práva na ochranu životního prostředí jsou nyní plně v povědomí veřejnosti a že je to příhodný okamžik k mobilizaci obzvláště energické skupiny lidí: vysokoškolských studentů. Najímá Denise Hayese, aby vedl výuku o otázkách životního prostředí na univerzitních kampusech, ale Hayes jde ještě o krok dál. Místo výuky naverbuje studenty do Washingtonu, aby se zúčastnili občanské demonstrace: výzvy k akci požadující ochranu životního prostředí. Demonstrace daleko předčí všechna očekávání. Mobilizuje 20 milionů lidí po celé zemi, kteří bojují za svou planetu a odsuzují nespravedlnost, která na ní byla napáchána. Stala se největší demonstrací v dějinách Spojených států. Tento den, 22. duben 1970, se stane známým jako první Den Země.

První Den Země byl významným momentem pro ekologické hnutí a přinesl mnoho úspěchů. Bylo zakázáno DDT, obzvláště škodlivý pesticid, Amerika se dočkala přijetí zákona o čistotě vody a zákona o čistotě ovzduší a vznikla Agentura pro ochranu životního prostředí, první vládní agentura svého druhu. Po částečně úspěšné kampani nazvané Tucet špinavců (Dirty Dozen), která vyzývala k sesazení 12 zvolených úředníků, kteří hlasovali proti zákonům na ochranu životního prostředí, se ukázalo, že to, jak kdo hlasuje o zákonech na ochranu životního prostředí, může rozhodnout o jeho schopnosti zastávat úřad – další prvenství v dějinách.

Ačkoli v 70. letech vzniklo a bylo dodržováno nespočet environmentálních norem, kolem 80. let začalo toto hnutí bohužel slábnout. Lidé nesprávně označili úžasná opatření, která byla přijata v předchozím desetiletí, za „dostatečná“ a pozornost věnovaná otázkám životního prostředí utichla. Pak nastoupil do úřadu Ronald Reagan. Na rozdíl od předchozích administrativ, které byly v otázkách životního prostředí stále aktivnější, byla Reaganova administrativa první, která prosazovala antiekologickou agendu. Během svého prezidentství sundává z Bílého domu solární panely instalované prezidentem Carterem a drasticky snižuje rozpočet EPA. Je zvláštní, že když je nespravedlnost do očí bijící, lidé se brání ještě víc. Reaganovy ústupky od pokroku v oblasti životního prostředí toto hnutí jen oživují.

Kromě Reaganova antiekologického postoje dochází v 80. letech k několika destruktivním světovým událostem. Ozonová díra je zachycena na snímku, který v roce 1985 zveřejnil časopis Nature. V roce 1986 dochází k nechvalně známé a děsivé havárii jaderné elektrárny v Černobylu. A v roce 1989 uniká při havárii tankeru Exxon Valdez do oceánu 11 milionů litrů ropy na ploše 1 300 čtverečních mil, což je největší únik ropy v historii. Bohužel jsou to opět odporné nespravedlnosti vůči našemu životnímu prostředí, které lidem dodají jiskru potřebnou k tomu, aby znovu zažehli ekologické hnutí.

Slibnou událostí 80. let je institucionalizace environmentalismu, která odstartovala úspěch a přežití hnutí i v dnešní době. Environmentalismus se stal součástí akademické obce, vlády a organizací a nikam se nehnul. Jak se více lidí vzdělávalo v této problematice, více lidí se inspirovalo k činům. Také uznání environmentalismu jako studia a tématu, o kterém se má diskutovat ve vládě, jej legitimizovalo a zajistilo environmentalistům vlivnou pozici, ze které mohli jednat a vytvářet trvalé změny.

Dalším velkým zlepšením hlavního proudu environmentálního hnutí, které vzešlo z 80. let, byl vznik hnutí za environmentální spravedlnost. V roce 1982, poté co byly v afroamerické čtvrti v Severní Karolíně vysypány tisíce tun toxické zeminy, si lidé začali všímat podobných skládek toxického odpadu v barevných komunitách. S rostoucím povědomím veřejnosti se rozšiřuje i výzkum v této oblasti. V roce 1987 je publikována studie nazvaná „Toxický odpad a rasa“, která odhaluje drsnou skutečnost, že marginalizované komunity se skutečně potýkají s environmentálními problémy ve větší míře a rozsahu než ostatní. Jako odplatu za to, že se mainstreamové hnutí zaměřovalo především na zájmy bílé střední třídy z předměstí, se hnutí za environmentální spravedlnost snažilo řešit hluboké nerovnosti v otázkách životního prostředí.

V roce 1990 se 76 % Američanů hlásí k ekologii – což je pozoruhodná změna paradigmatu oproti několika málo desetiletím předtím. Poté se průběh hnutí dramaticky mění. Vědci varují veřejnost před novým fenoménem: globálním oteplováním. To se brzy stává a zůstává ústředním tématem environmentálního hnutí. Američané si začínají uvědomovat, že tento problém je univerzální – nemůžeme jednat sami, musíme se spojit s ostatními zeměmi, pokud chceme zachránit budoucnost naší planety. Naštěstí se právě v této době objevuje revoluční nástroj ekologických aktivistů: World Wide Web. S tím, jak stále více lidí získává přístup k internetu, se pro hnutí mění pravidla hry. Lidé si mohou jedním kliknutím přečíst vědecké studie a snadno si prohlédnout dojemné a inspirativní obrázky Země a jejího ničení. Mohou hovořit o jedinečných problémech s někým z druhého konce světa, což je díky internetu nová příležitost. V hnutí se vyzdvihuje více hlasů a více lidí si uvědomuje problémy životního prostředí.

Ne všichni se však vrhají na záchranu planety. V roce 1997 se koná významná událost, Kjótská konference, na níž se světoví lídři spojují, aby se zabývali změnou klimatu. Bill Clinton podepíše Kjótský protokol, dohodu o snižování emisí skleníkových plynů, kterou však zablokuje Senát a později i George W. Bush. Senát tvrdí, že protokol klade příliš velkou vinu a zátěž na rozvinuté země, zatímco rozvojové země jsou z povinnosti vyňaty. Bush dohodu odmítá kvůli jejím údajným negativním ekonomickým dopadům. To samo o sobě neznamenalo změnu kurzu, ale následná medializace dává vzniknout hrozivému stranickému rozdělení v otázce změny klimatu. Média rozehrávají stranické neshody v této otázce, čímž přilévají olej do ohně. Nejenže se lidé cítí nuceni přiklonit se k názoru své strany, ale média se také snaží přiživit rostoucí počet popíračů změny klimatu v naší zemi: názorům, které odrážejí vědecké poznatky, je věnován stejný vysílací čas jako názorům, které jsou s vědou v rozporu. Diváci ve Spojených státech jsou vystaveni více protivědecké rétorice než v kterékoli jiné zemi. Hnutí za ochranu životního prostředí čeká těžký boj.

V roce 2004 vidíme obrázky tání ledovců a obavy se zvyšují. Na malém kousku ledu plave lední medvěd. Láme nám srdce. V roce 2006 hurikán Katrina zdecimuje pobřeží Mexického zálivu a zabije přes 1 800 lidí. Široká veřejnost si ještě nedala dohromady, že nepříznivé počasí souvisí se změnou klimatu, ale lidé budou brzy nuceni tuto souvislost uznat, protože nás postihuje jedna rekordní přírodní katastrofa za druhou. V roce 2006 vydává Al Gore svůj oceňovaný dokumentární film „Nepříjemná pravda“, ve kterém uvádí fakta o globálním oteplování a zdůrazňuje, jak naléhavě se musíme touto otázkou všichni zabývat. S tím, jak si veřejnost uvědomuje nebezpečí globálního oteplování a jeho možnou zkázu, se definice environmentalismu rozšiřuje natolik, že lidé mohou být součástí tohoto hnutí svým vlastním jedinečným způsobem a přitom hrát významnou roli při řešení těchto problémů. Veřejnost má k dispozici stále více vědeckých poznatků týkajících se klimatu a lidé si uvědomují, že změna klimatu představuje hrozbu pro mnoho částí našeho ekosystému, pro mnoho aspektů našeho života.

Od roku 2010 se podařilo mnohé. Pařížská dohoda o klimatu se v roce 2016 zapisuje do historie, protože svět se sjednotil v boji proti změně klimatu, a rozhovory o Green New Deal přinášejí vyvrácení argumentu, že ekologové a ekonomové mají protichůdné zájmy. Skutečnost, že ekologie je klíčovým tématem na jednacím stole mnoha světových organizací a vlád, je důvodem k oslavě. Mnoho společností změnilo své výrobní strategie, aby se přizpůsobily požadavkům na udržitelnost. Lidé změnili svůj životní styl a návyky a jsou si více vědomi odpadu, který vytvářejí. Široká veřejnost si nikdy nebyla více vědoma dopadu, který má člověk na životní prostředí, a lidé na sebe i na ostatní kladou slibně vysoké nároky. Sociální média usnadnila organizování, protesty a petice i vzdělávání v této oblasti. Moderní environmentalismus je mnohem obsáhlejší a komplexnější než kdykoli předtím a inovace v této oblasti představují možná řešení nesčetných problémů vyplývajících ze změny klimatu. Snižování emisí skleníkových plynů sice zůstává hlavním tématem, ale plýtvání potravinami, odlesňování, udržitelnost a znečištění plastem, to vše jsou hlavní problémy, na které dnes ekologové upozorňují.

Důkazy o tom, že klimatická krize již změnila svět, jak ho známe, jsou však chmurné. Extrémní počasí, krize veřejného zdraví a úbytek mnoha rostlinných a živočišných druhů nám připomínají, že nejednáme dostatečně rychle. Stranický rozkol, který vzešel z Kjótského protokolu, se od té doby prohlubuje a zákeřně brzdí potřebný pokrok v řešení i těch nejzákladnějších ekologických otázek. Nyní je také více důvodů, proč nepřijímat zákony na ochranu životního prostředí, protože do našich systémů pronikají peníze a ropní lobbisté přesvědčují zákonodárce, aby chránili spíše zájmy korporací než životního prostředí a následně lidí. Padesát let po prvním Dni Země se nacházíme v překvapivé situaci, kdy šéfové EPA popírají změnu klimatu a stále více lidí odmítá tvrdé vědecké poznatky. V roce 2016 činil podíl lidí, kteří se v Americe označili za ochránce životního prostředí, pouhých 42 %, což je o 34 % méně než v roce 1990.

Až naše největší hnutí v dějinách lidstva nebyla bez chyb. Je důležité, abychom při ohlédnutí za těmito okamžiky vzali v úvahu chyby, abychom se mohli poučit pro budoucnost a vyvarovat se opakování chyb. Je také důležité, abychom upozornili na to, proč tyto chyby byly přítomny, protože to o nás jako o společnosti v daném časovém kontextu hodně vypovídá. Naše úspěchy, stejně jako naše úskalí, odrážejí naši morálku a priority jako společnosti. Jedním z do očí bijících nedostatků environmentálního hnutí byla jeho nedostatečná inkluzivita. Již v počátcích si první ochránci přírody, kteří prosazovali zachování volné přírody, nepřipouštěli, že jejich cíle jsou v rozporu s právy původních obyvatel. Vytvoření národních parků bylo sice úspěchem prvních ochránců přírody, ale bylo porušením smluv, které opravňovaly původní obyvatele Ameriky k nevyužívané půdě. To se zřídkakdy přiznává i dnes.

Ještě koncem 20. století, kdy se lidé stále zabývali především ochranou volných prostranství, se málo mluvilo o řešení problémů lidí žijících ve městech. Je sice výsadou, že si můžeme udělat volno a vyrazit na výlet nebo do národního parku, ale co lidé, jejichž jediný pracovní a životní prostor v městských oblastech byl sužován znečištěním, toxickým odpadem a nedostatkem vegetace? Zatímco ti, kteří žili v bohatých, čistých a dobře udržovaných oblastech, vedli hlavní proud environmentálního hnutí, městské oblasti obývané převážně lidmi barevné pleti a dělnickou třídou byly z diskuse vyloučeny. Dokonce ani monumentální vydání knihy „Mlčící jaro“, která vešla ve známost jako klíčový moment v dějinách environmentalismu, nebylo zrovna průřezové. Rachel Carsonová sice velmi podrobně píše o důsledcích, které by mohlo mít další používání pesticidů, ale nezmiňuje se o lidech, kterých se to týká nejvíce: Latinskoamerické zemědělské dělníky, kteří jsou pesticidům vystaveni přímo a dlouhodobě. Její pozornost zůstala zaměřena na účinky pesticidů na předměstské komunity, obývané převážně bělochy ze střední třídy, což je odrazem krátkozraké optiky, kterou používali mnozí environmentalisté v 60. a 70. letech 20. století.

S trhlinou v mainstreamovém hnutí, která se stala hnutím za environmentální spravedlnost, se v 80. letech řešila inkluzivita. Environmentální spravedlnost se stala součástí hlavního proudu environmentálního diskurzu, což platí dodnes. Lidé si nyní mnohem více uvědomují skutečnost, že environmentální problémy neúměrně ovlivňují komunity dělnické třídy a barevné komunity. Práva původních obyvatel jsou dnes také úzce spjata s environmentálními právy, protože mnoho environmentalistů stojí po boku původních obyvatel Ameriky při demonstracích na ochranu domorodých území, jako je například Standing Rock. Lidé dnes více než kdy jindy zvažují, jak jsou environmentální otázky provázány s mnoha dalšími sociálními problémy. Přesto je v ekologických organizacích pouhých 16 % všech pracovních pozic obsazeno menšinami, což stále vyvolává kritiku nedostatečné rozmanitosti v rámci hlavního proudu hnutí a jeho neinkluzivního přístupu k environmentalismu. Pokud chceme, aby toto hnutí bylo skutečně inkluzivní a reprezentativní pro všechny lidi, kterých se tyto problémy týkají, musíme i nadále chápat jedinečný boj marginalizovaných lidí a diverzifikovat oblast životního prostředí.

Nikdo nemůže popřít, že jsme ušli velký kus cesty. Před 100 lety naprostá většina lidí vůbec neuvažovala o tom, jaký vliv má člověk na své životní prostředí. Dnes je tomu naopak. Přestože dnes v hnutí čelíme jedinečným výzvám, je zde viditelná naděje a důkazy pozitivních změn. Podobně jako v době, kdy hnutí začínalo, se mladí lidé jako Greta Thunbergová ujímají vedení v otázkách životního prostředí, tentokrát s vážností a naléhavostí, která dříve nebyla přítomna. Jsou odvážní, chytřejší než kdykoli předtím a dávají nám nahlédnout do budoucnosti, jaká by mohla být, kdybychom jednali nyní.

Pokud jste si z této krátké historie něco odnesli, doufám, že to, že environmentální hnutí nebylo lineární. Cíle, metody a smysl hnutí se mnohokrát proměnily a přetvořily. Hnutí se s postupem času stále mění a přizpůsobuje, stále více se propojuje s jinými hnutími a zároveň se paradoxně štěpí na menší, jedinečná hnutí. Jak poeticky říká Sophie Yeo, každé jedno hnutí „je jen jednou větví v obrovském ekosystému environmentálních hnutí“. Kdysi se předpokládalo, že každý rozhovor o environmentalismu znamená diskusi o snižování znečištění a ochraně volných prostor. Dnes je matka, která se před městskou radou postaví proti ukládání toxického odpadu ve své obci, silná švédská dívka, která se plaví po moři, aby upozornila na emise C02 z letadel, a mořský biolog, který zkoumá blednutí korálů, považováni za významné aktivisty v environmentálním hnutí, a to je opravdu krásné. Nejsme přesně tam, kde bychom měli být, vlastně jsme od toho daleko, ale pokrok, kterého jsme dosáhli, mi dává naději.“

Pohlédneme-li zpět na historii environmentálního hnutí, můžeme rozeznat jeden vzorec: problémy tu byly vždycky, ale potřebujeme aktivisty, novináře, dokumentaristy a lidi z každodenního života, aby tyto problémy vynesli na světlo. Teprve když jsme viděli ten úchvatný obraz Země, když jsme sledovali ty emotivní dokumentární filmy, když jsme slyšeli o šokujících ústupech, inspirovalo nás to k akci. Možná dojde k posunům v hnutí v důsledku technologického pokroku nebo odvedení pozornosti k jiným světovým novinkám, ale pokud chceme, aby se hnutí udrželo, musíme o těchto problémech i nadále mluvit, dokumentovat je a upozorňovat na ně veřejnost. Všichni můžeme a musíme být ochránci životního prostředí. Společné a odhodlané úsilí je způsob, jak si toto hnutí udrželo dynamiku a jak bude mít vliv i v budoucnu.

Pro cestu vpřed se stačí ohlédnout k jedněm z prvních ochránců životního prostředí v Americe: k původním obyvatelům. Domorodí obyvatelé a jejich životní prostředí žili po tisíciletí v harmonii a nikdy na sobě nezanechali stopy. Můžeme se od nich učit, jak se chovají ke své zemi, s úctou a obdivem. Můžeme se vrátit tam, kde si vážíme naší planety, a já věřím, že to začíná respektem ke všem lidem na ní.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *