Kiedy Amerykanie zaczęli brzmieć śmiesznie dla angielskich uszu? Do czasu podpisania Deklaracji Niepodległości w 1776 roku, starannie skomponowanej w bogatym w słowa języku tamtych czasów, czy kolonialni Amerykanie – którzy przecież byli Brytyjczykami, zanim zdecydowali się zmienić język na amerykański – naprawdę brzmieli tak różnie od swoich odpowiedników w ojczyźnie?

Jeśli wierzyć historycznym rekonstrukcjom w filmach i telewizji, to nie. Wiele osób zakłada, że koloniści mówili z takim samym akcentem, z jakim ich rodziny wyemigrowały, czyli w dużej mierze brytyjskim. Oczywiście, badania socjolingwistyczne regularnie pokazują, że użytkownicy amerykańskiego angielskiego wydają się mieć delikatny kompleks niższości w stosunku do własnych odmiennych akcentów, często oceniając brytyjskie akcenty jako wyższe w statusie społecznym, na przykład. Tak więc anglojęzyczne postawy językowe są, jakie są, więc akcenty postaci historycznych często kończą się brytyjskim akcentem, co dla widzów po obu stronach stawu wydaje się dodawać aury artystycznej weryfikowalności do tego, co w przeciwnym razie mogłoby być łysą i nieprzekonującą narracją. Ostatecznie może to być naciągane dla Rzymian, nazistów i złych złoczyńców. Ale czy jest to naprawdę poza lewym polem dla głównych postaci historycznych kolonialnej Ameryki Brytyjskiej, na ekranie lub poza nim, aby brzmiały mniej lub bardziej brytyjsko, z jej potykającym się bałaganem dziwacznych dialektów regionalnych, Szkoci tu, Cockney tam, jak również zawsze obecny Queen’s English?

Cóż, tak i nie. Historia językowej niezależności Ameryki nie jest tak prosta, jak niektórzy sądzą. Oczywiście, większość kolonialnych Amerykanów z pewnością nie brzmiała jak przeciętny współczesny Brytyjczyk, ale nie brzmiała też jak królowa. Zanim Ameryka była gotowa świadomie oddzielić się od kraju macierzystego, już dawno osiągnęła pewien rodzaj językowej niezależności. Dzięki niezwykłemu rodzajowi procesu językowego tygla, pierwsi Amerykanie mówili swoim własnym standardowym dialektem, który często spotykał się z aprobatą angielskich obserwatorów, w przeciwieństwie do tego, jak niektóre amerykańskie akcenty są czasami oceniane dzisiaj.

Amerykańscy koloniści często zaskakiwali swoich brytyjskich odpowiedników dość jednolitym i standardowym sposobem mówienia, we wszystkich koloniach, niezależnie od ich pochodzenia regionalnego, rodzinnego czy klasowego. W 1770 roku, angielski gość zauważył:

Koloniści składają się z poszukiwaczy przygód, nie tylko z każdego okręgu Wielkiej Brytanii i Irlandii, ale z prawie każdego innego europejskiego rządu… Czy nie jest zatem rozsądne przypuszczenie, że język angielski musi być bardzo zepsuty przez taką dziwną mieszankę różnych narodów? Jest jednak odwrotnie. Język bezpośrednich potomków takiego rozrzutnego rodowodu jest doskonale jednolity i niezafałszowany; nie zapożyczył też żadnego prowincjonalnego lub narodowego akcentu od swoich brytyjskich lub zagranicznych rodziców.

Od wczesnych lat osiemnastego wieku, na długo przed tym, jak polityczna niezależność była nawet błyskiem w oku Johna Adamsa (zwłaszcza, że tak naprawdę jeszcze się nie urodził), ta pozorna językowa jednorodność i egalitaryzm zostały zauważone przez obserwatorów jako dowód na to, że podczas gdy brytyjscy użytkownicy języka angielskiego mogli z łatwością ujawnić szczegóły dotyczące swojego pochodzenia poprzez swoją mowę, o wiele trudniej było określić pochodzenie amerykańskiego mówcy w ten sam sposób.

Daleko od zaludnienia tylko brytyjskimi i europejskimi imigrantami i ich towarzyszącymi nawykami mowy, jak niektórzy mogliby przypuszczać, była solidna i rosnąca populacja Amerykanów, z domową amerykańską odmianą angielskiego, która nie tylko narodziła się do tego czasu, ale już prosperowała przez kilka pokoleń rodzimych użytkowników, na długo przed napisaniem Deklaracji Niepodległości.

Dalszy dowód na to można zobaczyć w dość ciekawej kolekcji ogłoszeń dla zbiegłych służących najemnych i przestępców (którzy często byli imigrantami ze starego świata), w których mowa regionalna staje się definiującą, out-of-the-ordinary, „identikit” cechą, tak samo jak fizyczne szczegóły były, takie jak blizna lub utykanie. Język służących był często opisywany jako „prosty”, „dobry”, „zły”, „szeroki” lub „zepsuty”, pokazując, że był on postrzegany jako odmienny od ogólnie przyjętego amerykańskiego standardu mowy tamtych czasów.

„Uciekł od subskrybenta … służący, nazwiskiem John Smith, … Anglik, i mówi bardzo prosto.”

„Uciekło … z Germanna w Wirginii, pięciu służących, należących do jego ekscelencji pułkownika Spotswooda, gubernatora Wirginii … . Wspomniany Cole, Anglik, mówiący w dialekcie zachodnim, w wieku około 30 lat… Wspomniany Redwood, Anglik, mówiący dialektem zachodnim, … w wieku około 30 lat …. The said Gaar an Englishman, speaking likewise as a West-Country Man … aged about 30 Years.”

Many described the American dialect of the day positively as being, surprisingly, pretty close to the accepted British grammatical standard of London „polite” society, „good English, without idiom or tone,” even if there were some accent differences and linguistic variation. Paul Longmore zauważa, na przykład, że wielu kolonistów wymawiało „cover jako kivver, engine jako ingine, yesterday jako yisterday, yes jako yis, a Sarah jako Sary”. Podczas gdy byłyby to wskaźniki niższego statusu w Anglii, w kolonialnej Ameryce mówcy wszystkich klas i regionów mogli używać tych form, rozcieńczając je jako oznaki statusu społecznego.

Więc jak do tego doszło, biorąc pod uwagę zlepek kulturowej i językowej różnorodności kolonialnych amerykańskich środowisk (poszukiwaczy przygód lub nie)? Pochodzące z tego samego źródła, jak amerykańskie i brytyjskie dialekty stały się tak różne?

Różnice między brytyjskimi dialektami angielskimi a amerykańskimi były chętnie badane i dyskutowane od czasu powstania amerykańskich kolonii. Powstało kilka dość prężnych mitów językowych jako ludowe wytłumaczenie, dlaczego brytyjskie i amerykańskie dialekty są takie, jakie są. Historia głosi (i jest to jeden z popularnych mitów, którego niektórzy historycy i lingwiści wciąż kurczowo się trzymają), że standardowy amerykański angielski i elżbietański język Szekspira są praktycznie BFFs. Jest tak być może dlatego, że bardzo wcześni brytyjscy osadnicy w Jamestown przybyli tam tuż przed tym, jak „Szekspir odetchnął ostatni raz” i zanim pojawiło się wiele z definiujących różnic w brzmieniu, które widzimy dzisiaj w standardowym dialekcie British Received Pronunciation, takich jak utrata dźwięku „r” na końcu sylaby. Zwykle twierdzi się, że amerykański angielski jest angielskim OG, starszą, archaiczną formą brytyjskiego angielskiego, pięknie zachowaną jako językowa skamielina w muzeum, podczas gdy w międzyczasie to właśnie brytyjski angielski (a konkretnie RP) przechodził wszelkie zmiany i korumpował się w tym procesie, i ogólnie stawał się mniej prawdziwy, y’all.

Często cytowane błędne przekonanie, że Szekspir brzmiał znacznie bardziej amerykańsko niż brytyjsko, a zatem amerykański angielski musi być wolny od wszelkiej nowoczesnej lingwistycznej „korupcji”, która następuje, jest pojęciem, które brzmi „wdzięcznie dla amerykańskich uszu”, w obronie bardzo złośliwego dialektu, jak wskazuje George Philip Krapp w swoim artykule z 1927 roku „Is American English Archaic?”

Chociaż nie możemy wiedzieć na pewno, jak naprawdę brzmiał Shakespeare lub angielski elżbietański, słuchanie przykładów lingwistycznej rekonstrukcji wymowy, ze wskazówek w wierszu i komentarzu, sugeruje, że mowa Shakespeare’a była bardziej zbliżona do niektórych współczesnych regionalnych akcentów brytyjskich west country niż amerykańskiego angielskiego. Krapp, między innymi, przedstawia przekonujący argument przeciwko teorii, że dialekt lub język przeszczepiony do nowego miejsca nagle ma swój rozwój językowy zatrzymany w punkcie kolonizacji, tak że przykłady takie jak amerykański angielski czy akadyjski francuski muszą być po prostu bardziej archaiczne niż dialekty, które nadal ewoluowały w ich ojczystych krajach.

Dalekie od bycia odizolowaną społecznością, amerykańskie kolonie rozwijały się kulturowo i językowo będąc w stałym, żywym kontakcie ze światem zewnętrznym i zdrowym przepływem imigrantów z Wielkiej Brytanii, Europy i innych krajów – jak również między sobą, jako że amerykańscy koloniści byli skłonni do przemieszczania się bardziej niż ich brytyjscy odpowiednicy, gdy ziemia była zasiedlana. Istniała pilna potrzeba interakcji z ludźmi z wielu różnych środowisk i klas społecznych w dążeniu do utworzenia samowystarczalnej społeczności.

Prawdą jest, że w kontekście językowego tygla, gdzie istnieje wiele dialektów i języków oddziałujących na siebie w szalonym pośpiechu, aby zrozumieć siebie nawzajem, następuje rodzaj językowego wyrównywania, neutralizując i zrzucając najbardziej wyraźne cechy mowy, jako że dialekty mieszają się ze sobą pod pewnymi wpływami społecznymi, i wyłania się wspólny sposób mówienia, lub koine. Żaden pojedynczy dialekt nie jest tak naprawdę przeszczepiany w stanie nienaruszonym i niezmiennym (ponieważ, jak zauważa Krapp, język nie jest warzywem). Amerykański angielski nie jest osiemnastowiecznym brytyjskim angielskim zamrożonym w czasie, podczas gdy brytyjskie odmiany angielskiego zmieniały się w innym kierunku. American English nie zachowuje się pod tym względem inaczej niż jakikolwiek inny dialekt; rozwija się i wprowadza innowacje, ale także zachowuje pewne cechy językowe istotne dla jego wspólnoty językowej, w taki sam sposób, jak czyni to British English.

Studium Paula K. Longmore’a przedstawia, jak to się dzieje. Koine taki jak kolonialny American English ukształtował się oczywiście pod wpływem różnych dialektów imigrantów, które go zasilały, z których większość pochodziła z południowej Anglii. Ale był on również niwelowany przez praktyczne aspekty komunikacji – w miarę jak ludzie przemieszczają się z miejsca na miejsce, ograniczają użycie naprawdę wyraźnych form dialektalnych, aby się nawzajem zrozumieć, przechodząc do bardziej ogólnych sposobów mówienia. Wreszcie, wpływy kulturowe i społeczne, tak ważne dla wschodzącej populacji imigrantów, która chciała osiągnąć inny rodzaj statusu społecznego i mobilności, odegrały dużą rolę w tym mieszaniu dialektów; mianowicie, jaki rodzaj mowy byłby lepiej przyjęty jako dialekt „prestiżowy”.

Get Our Newsletter

Ale aby innowacje językowe naprawdę się zakorzeniły, potrzebna jest gromada kolonialnych dzieci. Koloniści dostosowali się i przyjęli różne sposoby mówienia, mieszając swoje dialekty, wyrównując wiele regionalnych dziwactw, które z kolei zostały przekazane ich innowacyjnym kolonialnym dzieciom, które rozwinęły je dalej i stały się pierwszymi rodzimymi użytkownikami tego nowego amerykańskiego języka. Zaczynając od źródła, jakim była garstka dialektów, po pokoleniu założycielskim osadników nie nastąpił natychmiastowy napływ imigrantów posługujących się innymi dialektami i językami, aż do momentu, gdy amerykański koine został już w większości ustanowiony przez nowsze pokolenia Amerykanów, a wtedy nowsze fale imigrantów zaczęły przyjmować dominujące sposoby mówienia. Nowo przybyli imigranci, Brytyjczycy, Irlandczycy, Niemcy czy Szwedzi, mogli dostosować się i zaadaptować nowo powstające koine w koloniach, jednocześnie przechodząc w domu na swoje regionalne dialekty. Wielu z nich ostatecznie porzuciło swój język ojczysty i zasymilowało się z szerszą społecznością językową.

Więc do czasu podpisania Deklaracji Niepodległości, jest jasne, że Amerykanie nie musieli trzymać języka za zębami z Brytyjczykami – mówili narodowym dialektem, który stale ewoluował przez co najmniej dwa pokolenia przed 1776 rokiem.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *