Wielozadaniowość dostaje zły rap. Choć umiejętność żonglowania kilkoma rzeczami naraz wydaje się imponującym wykorzystaniem mocy mózgu, dowody sugerują, że jest ona szkodliwa dla wydajności i pamięci, a także dla naszych rezerw energii umysłowej.

Wikipedia nazywa to nawet „pozorną ludzką zdolnością”, ponieważ wiele osób twierdzi, że wielozadaniowość nie jest tak naprawdę prawdziwa, a jedynie wywołuje fałszywe przekonanie, że wykonujemy wiele zadań jednocześnie – kiedy w rzeczywistości jesteśmy nieefektywni i nieuważnie przełączamy się między nimi po kolei.

„Wielozadaniowość jest często kwestią percepcji lub nawet może być uważana za iluzję”, wyjaśnia badaczka zachowań konsumenckich Shalena Srna z Uniwersytetu Michigan.

Ale podczas gdy wielozadaniowość może być wytworem naszej wyobraźni, nowe badanie przeprowadzone przez Srnę i innych badaczy sugeruje, że efekty iluzji są całkiem realne – i mogą nawet zwiększyć naszą wydajność w zadaniach poznawczych (tak długo, jak jesteśmy przekonani, że jesteśmy wielozadaniowi w danym momencie).

Badania obalające ludzką zdolność do efektywnej wielozadaniowości sięgają lat 60-tych, ale Srna skupiła się na czymś innym. Wiemy już, że wielozadaniowość obniża naszą wydajność w zadaniach, ale co z percepcją, że jesteśmy wielozadaniowi; jak to wpływa na wydajność?

Może się to wydawać dziwnym rozróżnieniem, ale jak zauważają badacze, wielozadaniowość jest w dużej mierze kwestią percepcji. Jeśli robisz notatki, gdy ktoś mówi, czy jest to pojedyncza czynność, czy też przykład multitaskingu (aktywne słuchanie i przepisywanie w tym samym czasie)?

„Istniejące badania wykazują, że motywacja jednostek do inwestowania wysiłku i kontroli poznawczej wzrasta wraz z trudnością zadania, jak również z oczekiwaniem trudności zadania”, wyjaśniają autorzy w swojej pracy.

„Rzeczywiście, kilka ustaleń wspiera koncepcję, że trudniejsze zadanie zwiększa uwagę jednostek i ostatecznie prowadzi do poprawy wydajności.”

Na tej podstawie, jeśli ludzie myślą, że są wielozadaniowi, gdy coś robią, mogą faktycznie robić lepiej, poznawczo kompensując trudność żonglowania (postrzeganą) wieloma zadaniami.

W przeciwieństwie do tego, ktoś inny, kto postrzegał tę samą aktywność jako proste, pojedyncze zadanie, może poświęcić mniej wysiłku, uwagi i zasobów poznawczych – i robiąc to, wykonać mniej dobrze, nawet jeśli zadanie było skądinąd identyczne.

Aby zbadać swoją hipotezę, badacze przeprowadzili dziesiątki prób z udziałem ponad 8000 uczestników w sumie, w których ludzie zostali poproszeni o wykonanie tych samych zadań, ale otrzymali subtelnie różne instrukcje na temat tego, czy było to pojedyncze zadanie czy wiele zadań.

W jednym z testów uczestnicy oglądali i przepisywali film edukacyjny; połowa grupy została poinstruowana, że jest to pojedyncze zadanie, podczas gdy drugiej połowie powiedziano, że są testowani na dwóch zadaniach (uczenie się i przepisywanie).

W podobnym eksperymencie, uczestnicy musieli robić notatki podczas wykładu online, ponownie otrzymując różne instrukcje co do tego, czy było to pojedyncze zadanie czy wielozadaniowość (choć to słowo nie zostało użyte).

Przez różne eksperymenty, wyniki ogólnie pokazały, że ci, którzy wierzyli, że są wielozadaniowi, lepiej radzili sobie z testami, przepisując szybciej i dokładniej, robiąc notatki wyższej jakości i zdobywając lepsze wyniki w quizach na temat zrozumienia.

„Odkryliśmy, że utrzymując aktywność na stałym poziomie, samo postrzeganie wielozadaniowości poprawia wydajność i że zwiększone zaangażowanie jest ważnym motorem tego efektu”, wyjaśniają badacze.

Jeden z eksperymentów przeprowadził ten sam rodzaj testu przy użyciu technologii eye-tracking w celu monitorowania rozszerzenia źrenic uczestników podczas pracy nad zadaniami, co jest wykorzystywane jako przybliżenie do pomiaru indywidualnej uwagi i wysiłku umysłowego oraz obciążenia przetwarzania.

Pomimo ograniczeń w dokładności tej techniki (które badacze potwierdzają), zgodnie z przewidywaniami, zespół stwierdził, że grupa wielozadaniowa wykazywała większe średnie rozszerzenie źrenic niż osoby wykonujące pojedyncze zadania, co sugeruje, że wkładają one więcej wysiłku umysłowego w utrzymanie zaangażowania.

Znaleziska te nie oznaczają, że wielozadaniowość jest w jakiś sposób lepsza od jednozadaniowości – dekady badań już pokazują, że jest inaczej.

Ale wydają się sugerować, że wielozadaniowość – przynajmniej jako koncepcja motywująca w naszych umysłach – nie jest czynnikiem ograniczającym, za który ją uważamy.

Ostatnie wyniki badań zostały przedstawione w Psychological Science.

.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *