Când au început americanii să sune ciudat pentru urechile englezilor? În momentul în care Declarația de Independență a fost semnată în 1776, compusă cu grijă în limbajul bogat în cuvinte al vremii, americanii coloniali – care, la urma urmei, erau britanici înainte de a decide să schimbe pentru a deveni americani – sunau cu adevărat atât de diferit de omologii lor din țara mamă?

Dacă credeți în reconstituirile istorice din filme și televiziune, nu. Mulți oameni presupun că coloniștii vorbesc cu aceleași accente cu care familiile lor au imigrat, care erau în mare parte britanice. Desigur, studiile sociolingvistice arată în mod regulat că vorbitorii de engleză americană par să aibă un ușor complex de inferioritate cu privire la propriile lor accente diferite, evaluând adesea accentele britanice ca fiind mai înalte în ceea ce privește statutul social, de exemplu. Așadar, atitudinile lingvistice anglofone fiind ceea ce sunt, accentele personajelor istorice sfârșesc deseori prin a fi oricum cu accent britanic, ceea ce, pentru publicul de pe ambele maluri ale iazului, pare să adauge un aer de verosimilitate artistică la ceea ce altfel ar putea fi o narațiune lipsită de conținut și neconvingătoare. Acest lucru ar putea fi, în cele din urmă, o întindere pentru romani, naziști și răufăcători malefici. Dar este cu adevărat deplasat ca principalele figuri istorice ale Americii britanice coloniale, pe ecran sau în afara lui, să fi vorbit mai mult sau mai puțin britanic, cu dezordinea sa tumultoasă de dialecte regionale ciudate, un scoțian aici, un cockney acolo, precum și engleza reginei, mereu prezentă?

Bine, da și nu. Povestea independenței lingvistice a Americii nu este atât de simplă pe cât cred unii. Desigur, majoritatea americanilor coloniali cu siguranță nu vorbeau așa cum o face astăzi britanicul modern mediu, dar nici nu vorbeau ca regina. În momentul în care America a fost pregătită să se decupleze în mod conștient de țara mamă, obținuse de mult timp un fel de independență lingvistică. Datorită unui fel remarcabil de proces de topire lingvistică, primii americani au vorbit cu un dialect standard propriu, care a fost adesea primit cu aprobare de către observatorii englezi, spre deosebire de modul în care anumite accente americane sunt uneori judecate astăzi.

Coloniștii americani i-au surprins adesea pe omologii lor britanici prin modul destul de uniform și standard pe care îl aveau de a vorbi, în toate coloniile, indiferent de mediul lor regional, familial sau de clasă. În 1770, un vizitator englez a remarcat:

Coloniștii sunt compuși din aventurieri, nu numai din fiecare district al Marii Britanii și Irlandei, dar și din aproape toate celelalte guverne europene… Nu este, prin urmare, rezonabil să presupunem că limba engleză trebuie să fie foarte coruptă de un astfel de amestec ciudat de națiuni diferite? Inversul este însă adevărat. Limba descendenților imediați ai unor strămoși atât de promiscui este perfect uniformă și nealterată; nici nu a împrumutat vreun accent provincial sau național de la părinții săi britanici sau străini.

Încă de la începutul secolului al XVIII-lea, cu mult înainte ca orice independență politică să fie măcar o sclipire în ochii lui John Adams (mai ales că el încă nu se născuse de fapt), această omogenitate lingvistică aparentă și egalitarismul au fost remarcate de observatori ca o dovadă că, în timp ce vorbitorii englezi britanici puteau dezvălui cu ușurință detalii despre originea lor prin vorbirea lor, era mult mai greu de identificat originea unui vorbitor american în același mod.

Departe de a fi populată doar de imigranți britanici și europeni și de obiceiurile lor de vorbire aferente, așa cum ar putea presupune unii, exista o populație robustă și în creștere de americani, cu o varietate de engleză americană autohtonă care nu numai că se născuse până în acest moment, dar prosperase deja prin câteva generații de vorbitori nativi, cu mult înainte de scrierea Declarației de Independență.

O altă dovadă în acest sens poate fi văzută într-o colecție destul de curioasă de anunțuri publicitare pentru robii și infractorii fugari (care erau adesea imigranți din lumea veche), în care vorbirea regională devine o caracteristică definitorie, ieșită din comun, „identitară”, la fel de mult ca și detaliile fizice, cum ar fi o cicatrice sau o șchioapă. Limbajul servitorilor era deseori descris ca fiind „simplu”, „bun”, „rău”, „larg” sau „stricat”, arătând că era văzut ca fiind diferit de standardul de vorbire american general primit la acea vreme.

„A fugit de la Abonat … un Servitor, pe nume John Smith, … un englez, și vorbește foarte clar.”

„Au fugit … din Germanna în Virginia, cinci Servitori, aparținând Excelenței sale Colonelul Spotswood Guvernatorul Virginiei …. Respectivul Cole, un englez, vorbind remarcabil pe dialectul din Țara de Vest … în vârstă de aproximativ 30 de ani …. Redwood, un englez care vorbește în general dialectul West-Country … în vârstă de aproximativ 30 de ani … The said Gaar an Englishman, speaking likewise as a West-Country Man . . … aged about 30 Years.”

Mulți au descris pozitiv dialectul american al vremii ca fiind, în mod surprinzător, destul de apropiat de standardul gramatical britanic acceptat de societatea „politicoasă” londoneză, „good English, fără idiom sau ton”, chiar dacă existau unele diferențe de accent și variații lingvistice. Paul Longmore notează, de exemplu, că mulți coloniști pronunțau „cover ca kivver, engine ca ingine, yesterday ca yisterday, yes ca yis, iar Sarah ca Sary”. În timp ce acestea ar fi fost indicatori ai unui statut inferior în Anglia, în America colonială vorbitori din toate clasele și regiunile ar fi putut folosi aceste forme, diluându-le ca semne ale statutului social.

Dar cum s-a ajuns la această situație, având în vedere diversitatea culturală și lingvistică amestecată a mediilor coloniale americane (aventurieri sau nu)? Provenind din aceeași sursă, cum au devenit dialectele americane și britanice atât de diferite?

Diferențele dintre dialectele englezești britanice și cele americane au fost examinate și dezbătute cu entuziasm încă de la înființarea coloniilor americane. Unele mituri lingvistice destul de rezistente au apărut ca explicații populare pentru a explica de ce dialectele britanice și americane sunt așa cum sunt. Povestea spune (și acesta este un mit popular pe care unii istorici și lingviști încă îl susțin cu tărie) că engleza americană standard și limba elisabetană a lui Shakespeare sunt, practic, cele mai bune prietene. Acest lucru se datorează, probabil, faptului că primii coloniști britanici din Jamestown au venit chiar înainte ca „Shakespeare să își dea ultima suflare” și înainte ca multe dintre diferențele sonore definitorii pe care le vedem astăzi în dialectul standard British Received Pronunciation, cum ar fi pierderea sunetului „r” la sfârșitul silabelor, să apară. Se pretinde de obicei că engleza americană este engleza OG, o formă mai veche, arhaică a englezei britanice, frumos conservată ca o fosilă lingvistică într-o vitrină de muzeu, în timp ce între timp era de fapt engleza britanică (și anume RP) care a suferit tot felul de schimbări și s-a corupt în acest proces, devenind în general mai puțin reală, y’all.

Credința eronată, adesea citată, că Shakespeare, deci, suna mult mai mult american decât britanic și, prin urmare, engleza americană trebuie să fie liberă de orice „corupție” lingvistică modernă care urmează, este o noțiune care sună „recunoscător pentru urechile americane”, în apărarea unui dialect mult defăimat, așa cum George Philip Krapp subliniază în urmă cu 1927, în lucrarea sa „Is American English Archaic?”

Deși nu putem ști cu siguranță cum suna cu adevărat Shakespeare sau engleza elisabetană, ascultarea exemplelor de reconstrucție lingvistică a pronunției, din indicii din versuri și comentarii, sugerează că vorbirea lui Shakespeare era mai apropiată de unele accente regionale contemporane din vestul țării britanice decât de engleza americană. Krapp, printre altele, aduce un argument convingător împotriva teoriei conform căreia un dialect sau o limbă transplantată într-un loc nou are brusc dezvoltarea lingvistică oprită în punctul de colonizare, astfel încât exemple precum engleza americană sau franceza acadiană trebuie să fie pur și simplu mai arhaice decât dialectele care au continuat să evolueze în țările lor de origine.

Departe de a fi o comunitate izolată, coloniile americane s-au dezvoltat din punct de vedere cultural și lingvistic în timp ce se aflau într-un contact constant și vibrant cu lumea exterioară și cu un flux sănătos de imigranți din Marea Britanie, Europa și alte țări – precum și între ei, deoarece coloniștii americani erau predispuși să se mute mai mult decât omologii lor britanici pe măsură ce se colonizau terenurile. Exista o nevoie urgentă de a interacționa cu oameni din mai multe medii și clase sociale diferite, în efortul de a forma o comunitate autosuficientă.

Adevărul este că, în contextul unui creuzet lingvistic, unde există multe dialecte și limbi, toate interacționând într-o grabă nebună de a se înțelege între ele, are loc un fel de nivelare lingvistică, neutralizând și renunțând la cele mai marcate caracteristici de vorbire, pe măsură ce dialectele se amestecă sub anumite influențe sociale și apare un mod comun de vorbire, sau koine. Niciun dialect nu este cu adevărat transplantat intact și neschimbat (pentru că, așa cum subliniază Krapp, limba nu este o legumă). Engleza americană nu este engleza britanică din secolul al XVIII-lea înghețată în timp ce varietățile englezești britanice s-au schimbat într-o direcție diferită. Engleza americană nu se comportă diferit de orice alt dialect din acest punct de vedere; se dezvoltă și inovează, dar păstrează și anumite caracteristici lingvistice semnificative pentru comunitatea sa de vorbitori, în același mod în care o face engleza britanică.

Studiul lui Paul K. Longmore prezintă modul în care face acest lucru. O koine precum engleza americană colonială s-a format, bineînțeles, sub influența diverselor dialecte de imigranți care o alimentează, dintre care majoritatea provin din sudul Angliei. Dar ea a fost, de asemenea, nivelată de aspectele practice ale comunicării – pe măsură ce oamenii se deplasează dintr-un loc în altul, ei reduc utilizarea formelor dialectale cu adevărat marcate pentru a se înțelege între ei, recurgând implicit la moduri mai generale de a vorbi. În cele din urmă, influențele culturale și sociale atât de importante pentru o populație emergentă de imigranți care dorea să atingă un alt tip de statut social și mobilitate au jucat un rol important în acest amestec dialectal; și anume, ce fel de vorbire ar fi fost mai bine primită ca dialect „de prestigiu”.

Obțineți buletinul nostru informativ

Dar pentru ca inovația lingvistică să prindă cu adevărat rădăcini, ai nevoie de o grămadă de copii coloniali. Coloniștii s-au adaptat și au adoptat diferite moduri de a vorbi, amestecându-și dialectele, nivelând multe ciudățenii regionale, care, la rândul lor, au fost transferate copiilor lor coloniali inovatori, care le-au dezvoltat în continuare și au devenit primii vorbitori nativi ai acestei noi limbi americane. Pornind de la o sursă de o mână de dialecte, generația fondatoare de coloniști nu a fost urmată imediat de un aflux uriaș de imigranți cu alte dialecte și limbi până când o koine americană a fost deja stabilită în mare parte de noile generații de americani, moment în care valuri de imigranți mai recente au început să adopte modurile de vorbire predominante. Este posibil ca imigranții nou-veniți, fie ei britanici, irlandezi, germani sau suedezi, să se fi acomodat și să fi adoptat noile koine emergente din colonii, în timp ce acasă au revenit la dialectele lor regionale prin schimbarea de cod. Mulți și-au abandonat în cele din urmă limba maternă și s-au asimilat în comunitatea lingvistică mai largă.

Atunci, până la momentul semnării Declarației de Independență, este clar că americanii nu trebuiau să-și țină limba cu britanicii – ei vorbeau cu dialectul național care evoluase constant timp de cel puțin două generații înainte de 1776.

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *